ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 И,Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2, неоднократно судимого и имеющего непогашенную судимость, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, исключив время пребывания на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления отдела полиции по месту жительства; а также обязанность явки в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, согласно установленному отделом полиции графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород, так как был зарегистрирован и проживал <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено дело административного надзора, ему разъяснена обязанность в третью среду каждого месяца с 09 до 18 часов прибывать на регистрацию в органы внутренних дел. ФИО2 под роспись вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), ст.11 Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об обязанностях поднадзорного лица и ответственности в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ФИО2 вменены дополненные административные ограничения, увеличено количество явок в надзирающий орган по месту жительства для регистрации до 4 раз в месяц.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административного ограничения, возложенного на него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород, за что был подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административного ограничения, возложенного на него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства, за что был подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административного ограничения, возложенного на него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства, за что был подвергнут административному наказанию.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2, будучи неоднократно привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, действуя умышленно, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение 02.11.2022 в 22 часа 50 минут мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и ему назначено административное наказание. Так как данное правонарушение совершено ФИО2 в ночное время суток, в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, то оно является сопряженным.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что у него имеются заболевания - гастрит, панкреатит, у мамы - проблемы с почками.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.91), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.96), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (л.д.98).

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие судимости по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления установлен административный надзор. При установлении административного надзора судом учитывалась судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по указанному приговору имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило считать ФИО2 субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ, означало бы его двойной учет судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учету при признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений не подлежит.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Кроме того, судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде <данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по первому приговору суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 И,Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заключение о заведении дела административного надзора на ФИО2, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, хранящиеся в УУП и ПДН ОП № УВМД России по г.Нижний Новгород - передать законному владельцу в ОП № УВМД России по г.Нижний Новгород.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев