РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003291-83) по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 29.12.2015 с ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 110 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете представляющей собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисление процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банк расторг договор 11.01.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Просило взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.08.2019 по 11.01.2020, в размере 152034,80 руб., из которых: 110242,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 38251,89 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240,70 руб.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В представленных письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с Заявлением-Анкетой, в котором предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частыми Договора. В заявлении-анкете указано, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий, в том числе по активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций для Договора кредитной карты.
Согласно заявке ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карты на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), № договора 0195992136, карта 5213 24** **** 4340.
Указал, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности 300000 рублей для совершения операций покупок, составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.
Дал согласие на получение указанной кредитной карты и подтвердил её получение им лично, что согласуется с пунктами 3.8, 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) по договору <***> от 09.12.2015 полная стоимость кредита составляет 34,5 % годовых, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения - определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям (п.1), срок договора, срок возврата кредита (займа) – до востребования (п.2).
Таким образом, договор между сторонами был заключен с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты путем присоединения заемщика к общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифам банка по тарифному плану, с которыми, как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик был ознакомлен и согласен. Тем самым до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.
Факт активации кредитной карты и предоставлении заемщику права пользования заемными средствами подтверждается выпиской по номеру договора 0195992136 за период с 29.12.2015 по 30.04.2020.
Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, банком выполнены в полном объеме.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что договор о карте им не заключался.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 08.08.2019 по 11.01.2020образовалась задолженность в размере 152034,80 руб., из которых: 110242,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38251,89 руб. – просроченные проценты, 3540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 8.1, 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.
11.01.2020 банк выставилФИО1 заключительный счет с требованием о расторжении договора и об истребовании задолженности по договору кредитной карты <***> по состоянию на 11.01.2020 в размере 152034,80 руб., в том числе кредитная задолженность – 110242,91 руб., проценты– 38251,89 руб., иные платы и штрафы – 3 540 руб. Уведомил о праве банка в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд или переуступить право требования долга 3-им лицам.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, заключительный счет направлен ФИО1 16.01.2020 и вручен адресату 22.01.2020 (РПО №).
В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору о карте27.03.2020 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которое определением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 30 марта 2020 года возвращено взыскателю, поскольку подано не по месту жительства должника.
15.05.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк, с учетом правил подсудности, вновь направил заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого 26.05.2020 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-1797/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору <***> от 29.12.2015 за период с 08.08.2019 по 11.01.2020 вразмере 152034,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2120,35 руб.
28.07.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
12.08.2022 (согласно квитанции об отправке) истцом в электронном виде подано настоящее исковое заявление.
В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт определяют минимальный платеж как сумму денежных средств, которую Клиент обязан направить на погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный банком срок. Посчетом-выпиской понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, Годовой / Ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка.)
Согласно пункту 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в Счете-выписке (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Пунктом 8 Тарифного плата ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300000 рублей, предусматривающего минимальный платеж не более 8% от задолженности и мин. 600 руб.,
Из выписки по номеру договора 0195992136 следует, что операции по карте № проводились в период с 26.01.2016 по 11.01.2020, в том числе ежемесячно осуществлялось пополнение на счете картыденежных средств разными суммами.
Последнее пополнение денежных средств имело место: 06.09.2019 в сумме 500,00 руб., 07.08.2019 в сумме 1000,00 руб., 06.07.2019 в сумме 6200,00 руб.
О нарушении своего права Банк узнал 08.08.2019, поскольку, как следует из выписки, в эту дату, относящуюся к спорному периоду)Банквыставил штраф в размере 590,00 руб. за 1-ый неоплаченный минимальный платеж.
Истец просит взыскать задолженность с 08.08.2019 по 11.01.2020 включительно, то есть с даты внесения минимального платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, по дату выставления заключительного счета.
Выставив заключительный счет, Банк потребовал возврата кредитной задолженности, которая, с учетом срока направления заключительного счета, должна быть возвращена не позднее 14.02.2020 (30 дней, начиная с 16.01.2020).
Соответственно, за взысканием спорной задолженности по договору о кредитной карте истец вправе обратиться в течение трехлет с 15.02.2020 (по 15.02.2023).
При этом с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, надлежит учитывать положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа 15.05.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Судебный приказ № 2-3325/2021 от 03.09.2021 отменен 03.09.2021.
Настоящий иск направлен в суд в электронном виде 12.08.2022, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, срок судебной защиты (период действия судебного приказа) не учитывается при исчислении срока исковой давности и подлежит применению общее правило: три года с даты обращения в суд (12.08.2022 – 3 года).
Соответственно, срок исковой давности пропущен по повременным платежам до 12.08.2019.
Поскольку истец определил начало спорного периода 08.08.2019, а формирование счет выписки осуществлялось банком 13 числа ежемесячно, суд, применив правило о сроке исковой давности к повременным платежам, приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание периодических платежей с 13.08.2019 по 11.01.2020.
Таким образом, размер задолженности составит 145344,51 руб., из которых:
- основной долг в сумме, заявленной к взысканию, - 110242,91 руб. (поскольку он востребован банком 11.01.2020, трехлетний срок исковой давности не пропущен);
- просроченные проценты по кредиту за период с 13.08.2019 по 11.01.2020в сумме 35101,60 рублей = ((+4339,84+6350,03+6216,23+6432,68+6234,12+6028,71)–500 рублей, внесенные ответчиком 06.09.2019 и зачисленные банком в счет уплаты процентов).
Приведенный ответчиком в письменных возражениях расчет денежных средств по карте с доводом о том, что вносимые им денежные средства списывались не на погашение долга, а в счет оплаты процентов, оплаты за Программу страховой защиты, плату за обслуживание, плату за оповещение об операциях, комиссий за снятие наличных на выводы суда не влияет, поскольку все перечисленные платы предусмотрены условием договора о карте, в том числе тарифным планом.
Довод ответчика о том, что отсутствие сведений о номере ссудного счета ограничивает право заемщика в погашении основной суммы кредита, опровергается выпиской по номеру договора, содержащей сведения о ежемесячном пополнении заемщиком денежных средств на карте.
Банк просит взыскать с ответчика штраф в размере 3540 (590 руб. * 6) за неоплаченные минимальные платежи по 590 рублей по шести платежам (08.08.2019, 13.08.2019, 08.10.2019, 08.11.2019, 08.12.2019, 08.01.2020).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.
Пунктом 9 Тарифного плата ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300000 рублей, предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.
С учетом приведенных норм и условий договора о карте, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании штрафа и подлежащими удовлетворению частично в сумме 2950 (590*5 платежей в периоде с 13.08.2019 по 11.01.2020).
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд не находит оснований для снижения штрафа и при этом отмечает, что, имея право предъявить к взысканию штрафную санкцию за неоплату второй, третий и более раз подряд минимального платежа в большем размере (1% и 2% от задолженности плюс 590 руб.), банк начислил штраф по всем неоплаченным минимальным платежам в размере 590 рублей.
Проверяя возражение ответчика о применении валютных кодов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (приложением 1), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счета не является.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.
В информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяются следующие классификационные характеристики валюты РФ: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB".
Код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.
Цифровой код "810" и буквенный код "RUВ" с 1 марта 2004 года исключенные из Общероссийского классификатора валют, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.
Признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.
Таким образом, доводы ФИО1, что Банк требует вернуть задолженность в другой валюте, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно платежному поручению № 495 от 13.01.2020 и платежному поручению № 176 от 02.10.2020 АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере 4240,70 руб. за обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления.
Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования (152034,80 руб. или 98%), с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155,89 руб.
В удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредита № № от 29 декабря 2015 года за период с 13 августа 2019 года по 11 января 2020 года в размере 148 294(Сто сорок восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля80 копеек, из которых: 110 242 (Сто десять тысяч двести сорок два) рубля 91 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 35101 (Тридцать пять тысяч сто один) рубль 60 копеек - просроченные проценты, 2 950 (Две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155 (Четыре сто пятьдесят пять) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Э.В. Трофимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года.