Решение по делу № 2-1555/2023 от 11.05.2023

24RS0002-01-2023-000888-42

№ 2-1555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 29% годовых сроком до 04.08.2019г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору. 05.12.2019г. между Банком и Обществом заключен договор уступки прав (требований) №Т-4/2019, по условиям которого банк уступил обществу право требования уплаты долга с заемщиков Банка по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору № согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований). Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 05.12.2019г. по 03.02.2023г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент подачи иска в суд задолженность составила 295662,61 руб., из которых 262 719,68 руб.- основной долг, 32 942,93 руб.- сумма просроченных процентов. В связи с чем, общество просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору в сумме 295 662,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6256,63 руб. (л.д.5-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «АТБ» (л.д.54).

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда (л.д.103), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, просила дело рассматривать без ее участия (л.д.103-105, 106), при этом представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.95-96).

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.103), отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 29% годовых сроком на 60 мес. - до 04.08.2019г. (л.д.19-22).

В соответствии с условиями кредитного соглашения ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 9524,28 руб. и производится 04 числа каждого месяца, неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов составляет 3% в день и штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности (л.д.11, 20, оборот).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита вносила не в полном объеме и не регулярно, последний платеж по кредиту осуществлен 08.10.2015г. в сумме 1000 рублей (л.д.61-62).

В соответствии с п. 13 кредитного соглашения заемщик дал свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д.19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т45/2019, в соответствии с которым, банк передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 298 741,61 рублей, из которых основной долг-262719,68 руб., проценты-32942,93 руб. (л.д.8,12-15).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 05.12.2019г. ООО «Траст» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу иска.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-4/2019 от 05.12.2019г. подтверждается передача ООО «Траст» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 8).

Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № в <адрес> 01.08.2016г. с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 298 741,61 руб. (л.д.46). Определением от 01.06.2022г. судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.48), то есть судебная защита прав взыскателя осуществлялась 05 лет 10 месяцев.

По информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 10.10.2016г. на основании судебного приказа по делу № о взыскании в пользу ПАО «АТБ» с должника ФИО1, денежных средств в сумме 29 841,61 руб. 21.02.2017г. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств (л.д.49).

Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 05.12.2019г. по 03.02.2023г. задолженность составляет по кредиту составляет 295 662,61 рублей (л.д.6-10), которая состоит из:

- задолженность по основному долгу – 262 719,68 руб.,

- задолженность по уплате процентов –32 942,93 руб.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, изложенные в заявлении (л.д.95-96), суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства определяется отдельно в отношении каждого ежемесячного обязательного платежа в сумме 9524,28 руб. 4-го числа месяца.

Из выписки по счету следует, что заемщиком произведен последний платеж 08.10.2015г. следовательно, о нарушении своего права на получение кредита Банку стало известно 05.11.2015г., то есть наступления даты очередного платежа, (л.д.11), иных платежей не поступало, связи с чем, как было отмечено выше в пределах трехлетнего срока исковой давности, последовало обращение заемщика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который действовал с 01.08.2016г. по 01.06.2022г. (05 лет 10 мес.). Последующее обращение в суд с рассматриваемым иском после отмены судебного приказа со стороны Банка имело место 13.03.2023г. (л.д.3), то есть в пределах шестимесячного установленного законом срока.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6156,63 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору в размере 295 662,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 563,63 рублей, всего 301 819 (триста одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.