Дело № 2-3501/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-004652-08
Мотивированное решение составлено 02.11.2022 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 01 ноября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барминой А.С.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
представителя ответчика – Куванниковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 14.08.2004 г. в размере 79379,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2581,38 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. 09.04.2005 г., поверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 14.08.2004 г. В рамках Договора о карте Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский с чет, используемый в договоре о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 09.04.2005 г. банк открыл Клиенту банковский счет, чем совершил действия п принятию оферты. ФИО1 при подписании Заявления от 14.08.2004 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах. В период с 09.04.2005 г. по 10.01.2015 г. Клиентом были совершены операции п получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета- выписки. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета- выписки. 10.01.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 176 639,19 руб. не позднее 09.02.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. ДО настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществлённых Клиентом оплат после выставления Заключительного с чета-выписки): 79379,24 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 160, 309-310, 393, 421, 432-438, 809-810, 819, 850 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.
Определением суда от 05.09.2022 г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, ее представитель Куванникова Н.Г. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и ходатайстве о применении последствий о пропуске истцом срока исковой давности, истцу в иске просили отказать, а также произвести поворот исполнения судебного решения по делу, взыскать в истца удержанную в ходе исполнительного производства денежную сумму в размере 96 140 руб. 95 коп., а также возместить расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, представленные возражения, как все в совокупности, так и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.08.2004 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение телевизора сроком на три месяца под 16 % годовых на сумму 9 030 руб., с уплатой кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 100 руб. проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил банковскую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 09.04.2005, что стороной ответчика не оспаривается.
Также ответчиком не оспаривалось, подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору № за период с 12.06.2005 по 17.08.2022, и суд находит установленным, что ФИО1 предоставленным лимитом кредитования по договору о предоставлении и обслуживании карты воспользовалась, при этом обязательства по возврату ссудной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке, установленном Тарифами Банка и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности. В связи с изложенным, Банк выставил клиенту ФИО1 требование об оплате заключительного счета по состоянию на 10.01.2015 в размере 176 639,19 руб., установив дату исполнения требования – не позднее 09.02.2015.
Указанное требование заемщиком в установленный срок исполнено не было.
С целью защиты нарушенных прав Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 26.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 09.02.2015 в размере 175 520,19 руб. за период с 14.08.2004 по 09.02.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355,20 руб.
На основании судебного приказа № 2-1586/2020 от 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника ФИО1 были удержаны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 96 140,95 руб. указанные обстоятельства подтверждаются справкой Судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.08.2022.
Отраженные в выписке по счету 40№ операции с 30.10.2020 по 21.07.2022 по погашению задолженности по кредитному договору №, были произведены в рамках принудительного исполнения судебного приказа по исполнительному производству №-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 08.07.2022 судебный приказ № 2-1586/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Ао «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 09.02.2015 в размере 175520,19 руб. за период 14.08.2004 по 09.02.2015, в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 355,20 руб. – отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о несогласии с вынесенным судебным приказом, в котором она указала о пропуске взыскателем срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1, а также ее представитель Куванникова Н.Г. полагают, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, в связи с чем, истцу в иске просили отказать по данному основанию.
Проверив доводы ответчика, его представителя, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 с.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановлении Пленума верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеприведённых положений закона, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.
Так, заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору, выставлен истцом ответчику по состоянию на 10.01.2015 г. со сроком исполнения до 09.02.2015 г. То есть 3- летний срок исковой давности истек 10.02.2018 г. За защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 26.05.2020 г., согласно делу № 2-1586/2020 судебного участка № 2 судебного района в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, то есть по истечении срока исковой давности. Факт того, что в период с 30.10.2020 по 21.07.2022 г. на счет по договору поступали денежные средства, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку данные суммы были зачислена в порядке принудительного исполнения судебного приказа № 2- 1586/2020 г., что прямо следует из постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022 г.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, являются самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцу в иске следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные от него требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 581,38 руб., уплаченные платежными поручениями № от 18.05.2020 и № от 18.08.2022, также не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о повороте исполнения решения суда и оплате судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2020, возбужденного на основании судебного приказа № от 23.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было взыскано 96 140,95 руб. исполнительное производство № № от 01.10.2020 прекращено постановлением Судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по свердловской области от 19.07.2022 в связи с отменой судебного приказа № 2-1586/2020 определением мирового судьи судебного участка № 2-1586/2020 от 08.07.2022.
В связи с изложенным, требования ФИО1 о повороте исполнения решения суда подлежат удовлетворению, АО «Банк Русский Стандарт» надлежит вернуть ФИО1 денежные средства в размере 96 140,95 руб. взысканные в принудительном порядке на основании судебного приказа № 2-1586/2020, который был отменен.
Разрешая требования ФИО1 об оплате понесенных судебных издержек, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1, не имеющая специальных юридических знаний, вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Куванниковой Н.Г. с которой ей было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2022 на сумму 15 000 руб. Оплата понесенных расходов на оказание юридической помощи подтверждается квитанцией адвокатской конторы № 2 Свердловской областной коллегии адвокатов серии № от 02.09.2022.
В рамках соглашения об оказании юридической помощи адвокатом Куванниковой Н.Г. оказаны следующие юридические услуги: консультирование ФИО1, составление возражений на исковое заявление, ходатайства о применении срока исковой давности, заявления о повороте исполнения решения суда и оплате судебных издержек, участие в двух судебных заседаниях на стороне ответчика ФИО1 20.10.2022 и 01.11.2022.
С учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд находит требования ФИО1 об оплате судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по соглашению об оказании юридической помощи подлежащим частичному удовлетворению за счет средств АО «Банк Русский Стандарт» и определяет размер возмещения в сумме 12 000 руб.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 100, 167, 194-199, 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2004 г. в размере 79379,24 руб., судебных расходов в сумме 2581,38 руб. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина № №) 96140 руб. 95 коп.
Взыскать Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.М. Сухоплюева