УИД 73RS0001-01-2024-009007-40

Дело № 2-534/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 417,55 руб., с последующим начислением процентов и неустойки на суммы задолженности и процентов до даты фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в сумме 44 588 руб., расходов по оценке стоимости квартиры в сумме 2 196,13 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 2 298 400 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 275 000 руб., на срок 180 мес., под процент, определенный п. 1 Приложения № к Кредитному договору.

Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обеспечен залогом приобретенного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 979 417,55 руб.

Наличие указанной задолженности является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учётом произведенной оплаты, окончательно просил взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 869,53 рублей, в том числе: 933 986,10 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 13 648,16 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением процентов в размере 9,7% годовых от суммы задолженности по основному долгу по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 21 942,73 рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением неустойки в размере 7,25% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 292,54 рубля - сумма неустойки (пени) за неиспользование заемщиком обязательств по уплате процентов с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением неустойки в размере 7,25% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по процентам, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 298 400 руб., также взыскать судебные расходы виде оплаты госпошлины и расходов по оценке.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не отрицала факт наличия задолженность по кредитному договору, однако указала, что пыталась войти в график, однако истец отказался принимать у нее деньги, т.к. дела было направлено в суд. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Кроме того, указала, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает. Муж и дочь, зарегистрированные в указанной квартире фактически проживают с истицей по месту ее регистрации: <адрес>

Третье лицо Управление Росреестра по Ульяновкой области, ППК «Роскадастр», ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав ответчицу исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 275 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 9,70 % годовых или 12,70%, сроком на 180 месяцев. (п. 2.1 Договора)

При этом, по условиям договора процентная ставка в размере 9,70% применяется в случае если заемщик воспользовался своим правом на заключение договоров страхования (имущественного, личного, титульного) (п. 5.1.3 Договора и п. 1 Тарифов).

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.4 Договора)

Установлена залоговая стоимость квартиры в размере 1 549 000 руб.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тем не менее, ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчиком не вносились очередные платежи по графику за июль, август и сентябрь 2024 г.

Руководствуясь, п. 5.4.1 Договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице требование о досрочном погашении всей задолженности в размере 990 316,94 руб. (940 386,96 руб. – задолженность по основному долгу, 511,89 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 343,59 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 536,22 руб. просроченная задолженность по процентам, 352,17 руб. пени, начисленные по просроченную задолженность по основному долгу, 186,11 руб. пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам).

Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил.

При этом в представленном расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком учтены внесенные заемщиком платежи с ДД.ММ.ГГГГ г. (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., пол чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 535,66 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 238,35 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225,99 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 697,03 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 302,97 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 089,72 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 910,28 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 759,87 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 240,13 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 508,42 руб.)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 969 869,53 рублей, в том числе: 933 986,10 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 13 648,16 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 21 942,73 рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 292,54 рубля - сумма неустойки (пени) за неиспользование заемщиком обязательств по уплате процентов.

Доказательств неверности представленного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании с ответчицы задолженности по процентам, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного и начисленных процентов за пользование кредитом.

При этом при начислении процентов за пользование основным долгом следует учесть положения п. 4.1.2 Договора, в котором указано, что начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Следовательно, проценты должны начисляться ежедневно, на остаток основного долга исходя из ставки в размере 9,7% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 2.4 указанного кредитного договора предусмотрен залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращая взыскание на заложенное имущество по основаниям п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 969 869,53 рублей, также до выставления требования о возврате всей суммы задолженности место нарушение сроков внесения платежей начиная с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г. (т.е. за период три месяца), поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Залоговая стоимость в соответствии с п. 2.4 Договора составила 1 549 000 руб., на момент подачи иска истцом проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая составила согласно отчету №.260 от ДД.ММ.ГГГГ 2 873 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчицы указанная рыночная стоимость оспаривалась, в связи с чем судом по ходатайству ответчицы назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 2 970 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять заключению судебной экспертизы и подвергать сомнению объективность проведенного исследования не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав заключение ООО «Экспертно-юридический центр» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, а именно для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)", следует определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 376 000 руб. (80% от определенной заключением судебной экспертизы рыночной стоимости.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 397 руб. (по требованиям имущественного характера с учетом уменьшения 24 397 руб., по требованию об обращении взыскания на предмет залога – 20 000 руб.), а также расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 2 196,13 руб.

Принимая во внимание наличие ходатайства ООО «Экспертно-юридический центр» об оплате производства судебной экспертизы, с ответчицы следует взыскать расходы по производству судебной экспертизы в сумме 12 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 869,53 рублей, в том числе: 933 986,10 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 13 648,16 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением процентов в размере 9,7% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 21 942,73 рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением неустойки в размере 7,25% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 292,54 рубля - сумма неустойки (пени) за неиспользование заемщиком обязательств по уплате процентов с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением неустойки в размере 7,25% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 44 397 руб., расходы по проведению оценки в сумме 2 196,13 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 376 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ПАО "Промсвязьбанк" излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по производству судебной экспертизы сумме 12 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.