Приговор по делу № 1-429/2023 от 14.09.2023.

№ 1-429/2023

61RS0022-01-2023-004666-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 14 сентября 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Симонян Э.Р., законного представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 28.08.2014 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.ст.111 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 декабря 2022 г. примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле дома № 239 «А» по ул. им. С.ФИО9 в г.Таганроге Ростовской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входным дверям подвального помещения, расположенного в цокольном этаже указанного дома №239, где убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный им в указанном месте металлический прут, вырвал металлическую петлю, в которую была вставлена дужка металлического навесного замка, в результате чего, входная дверь в подвальное помещение открылась, после чего ФИО1 незаконно проник в подвальное помещение, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: напольные металлические весы, стоимостью 3600 рублей, с прикрепленным к ним рулоном упаковочной полиэтиленовой пленки, не представляющим материальной ценности для последней.

После чего, он - ФИО1, примерно в 02 часа 05 минут 29 декабря 2022 г. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, имея реальную возможность распоряжаться им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Он же, - ФИО1, 29 декабря 2022 г., примерно в 03 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от входа в спорт-бар «Рак Судак» по адресу: <...>, совместно с ранее незнакомым ему ФИО4, в ходе конфликта с последним, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанных последствий, ФИО1 вооружился находившимся при нем в правом кармане куртки кухонным ножом и, используя данный предмет в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО4, умышленно нанес им два удара по телу ФИО4, а именно один удар в брюшную полость и один удар в область левого плеча, причинив последнему согласно телесные повреждения в виде колото-резаного ранения области левого плечевого сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня), а также проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения (без повреждения ее органов), с входной раной расположенной на передней брюшной стенке слева, в средней части, направлением раневого канала слева-направо, сзади-наперед, сверху-вниз, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия следует, что 29.12.2022 года примерно 02.00 час. он проходил мимо дома №239 «а» по ул. им. С.ФИО9 в г. Таганроге, где увидел дверь в подвальное помещение, которая никакими замками оборудована не была. Он подошел к данной двери и попробовал ее открыть и она открылась. В этот момент у него возник умысел проникнуть в подвальное помещение, с целью похитить что-нибудь ценное. Он прошел внутрь подвала, где на полу увидел металлические весы. Он похитил данные весы, которые в последствии планировал сбыть. 29.12.2022 примерно в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 32 минут он находился возле пивной лавки «Рак Судак» по адресу г, Таганрог ул. С. Шило 200 «Д». Во время нахождения возле указанной пивной лавки у него произошел внезапный конфликт с неизвестным ему ранее мужчиной, как позже ему стало известно ФИО4 Во время словесного конфликта ФИО4 нанес ему удар чем-то по лицу, чем именно не помнит, и в этот момент он достал из кармана куртки надетой на нем кухонный нож и нанес удар в область живота ФИО4 После чего, он продолжал драку и он повторно ударил его в область левого плеча на руке. Нож, которым он нанес удары ФИО4 он выкинул где-то в районе Стоматологической поликлиники на Русском поле. (т.1 л.д. 82-84, т. 2 л.д. 59-63)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29.12.2022 примерно в 08.00 час. она подошла к подвалу дома №239 «а» по ул. С.Шило в г. Таганроге, который арендовала и обнаружила, что навесной замок поврежден, а именно оторвана металлическая петля от лутки двери, а дужка замка, продетая в указанную петлю была погнута. Замок висел на второй металлической петле, входная дверь в подвал была прикрыта. Она спустилась в подвал и обнаружила отсутствие принадлежащих ей металлических весов. Данные весы состоят из металлического каркаса, к которому прикреплена металлическая труба с цифровым электронным дисплеем, а также металлической платформы, в виде крышки. К данным весам был прикреплен рулон упаковочной полиэтиленовой пленки. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 3600 рублей, но в связи с тем, что ее похищенное имущество ей было возвращено, то претензий материального характера у нее нет. (т. 1 л.д. 249-251, т. 2 л.д. 101-103)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым ее знакомая ФИО3, которая работает на рынке «Русское поле» продавцом овощей – место 22, с просьбой временно поставить, принадлежащие ей металлические весы на хранение в ее подвал, так как в тот момент времени ей негде их было хранить. Она согласилась помочь ФИО3, и та поставила указанные весы в подвал. От ФИО3 она узнала, что в декабре 2022 г. в подвал проникли и похитили металлические весы ФИО3 (т. 2 л.д. 105-109)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №24 от 08.02.2023, согласно которого представленный на исследование навесной замок находится в неисправном состоянии (деформирована дужка замка). Данный замок был взломан путем вырывания петли, вдетой в душку замка, в месте сварных швов, в результате воздействия постороннего предмета в положении «заперто». Следы механического воздействия от посторонних предметов на корпусе, дужке замка и металлической петле вдетой в душку замка для идентификации следообразующего объекта непригодны. (т. 1 л.д. 229-234)

- заключением эксперта №1185/63/23Т от 12.05.2023, согласно которого средняя рыночная стоимость напольных металлических весов, с учетом их износа, на момент совершения преступления, то есть на 29 декабря 2022 года, технически исправных в рабочем состоянии 3 600,0 рублей. (т. 2 л.д. 28-29)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2229 от 16.05.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства; однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д. 39-41)

- вещественными доказательствами: напольные металлические весы, с прикрепленным к ним рулоном упаковочной полиэтиленовой пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.12.2022 по адресу: <...>, подтверждающие причастность к совершению данного преступления ФИО1, бумажный пакет №1, с металлическим навесным замком и металлической петлей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.12.2022 по адресу: <...> «а», подтверждающие причастность к совершению данного преступления ФИО1 (т. 2 л.д. 10,11,13-14), бумажный пакет №1 с находящимися внутри DVD-R диском, с видеозаписью, изъятым в ходе осмотра места происшествия 29.12.2022 по адресу: <...>, подтверждающий причастность к совершению данного преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 194)

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023г. с фототаблицей, согласно которого были осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства по уголовному делу: напольные металлические весы, навесной замок и металлическая петля. (т. 2 л.д.1-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022г. с фототаблицей, согласно которого было осмотрено подвальное помещение, расположенное в цокольном этаже дома №239 «а» по ул. им. С.ФИО9 в г. Таганроге, в ходе которого был изъят навесной замок и металлическая петля с повреждениями и упакованы в бумажный конверт №1 зеленого цвета, опечатанный биркой №1. (т. 1 л.д. 218-224)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022г., согласно которого осмотрен участок местности и спорт-бар «Рак Судак», расположенные по адресу: <...>, где были обнаружены и изъяты металлические весы, с рулоном упаковочной пленки, опечатанные биркой №1, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, помещения спорт-бара «Рак Судак», подтверждающие причастность к совершению преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 17-27)

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023г., согласно которого в кабинете № 32 ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу с участием свидетеля ФИО6 был осмотрен DVD-R диском, с видеозаписью, изъятым в ходе осмотра места происшествия 29.12.2022 по адресу: <...>. При воспроизведении лиска на рабочем столе компьютера появилась видеозапись, на которой в левом нижнем углу имеется дата 29.12.2022 и время - начало записи в 03:10:36 час. Согласно просматриваемой видеозаписи установлено, что видеокамера установлена сверху над кассовой зоной и прилавком. В этот момент времени свидетель ФИО6 пояснила, что на видеозаписи изображено помещение спорт-бара «Рак-Судак», по адресу: <...>. Далее в 03:10:39 29.12.2022 входная дверь в помещение открыла и в него вошел мужчина, одетый в темно-синюю куртку, черные штаны и черные полуботинки, на голове шапка черного цвета по типу ушанки. В этот момент времени свидетель ФИО6 пояснила, что именно в этот момент времени в спорт-бар пришел парень, который в последствии нанес ножевые ранения ФИО4, как она позже узнала ФИО1. В 03:10:41 29.12.2022 в правом углу экрана появился другой мужчина, одетый в темно-синюю куртку, на голове черная вязаная шапка с белой полосой и между ФИО1 и данным мужчиной начался диалог. В этот момент свидетель ФИО6 пояснила, что не знает знакомы ли эти мужчины были ранее или нет. Очень часто в их спорт-баре выпившие люди ведут себя так как -будто они знакомы, хотя на самом деле могут быть ранее и не знакомы, поэтому утверждать не может. Далее как пояснила свидетель ФИО6 ФИО1 попросил налить ему 0,5 разливного пива и она отправилась его наливать в пластиковую бутылку из кеги, а ФИО7 и другой мужчина стояли возле кассы и продолжали разговаривать, о чем не знает и на записи их разговор не разборчив. После они вдвоем подошли к прилавку с сухой рыбой, где стали обсуждать какая рыба лучше под пиво. После ФИО7 попросил продавца - свидетеля ФИО6 продать сухую рыбку толстолобика. Далее на видеозаписи свидетель ФИО6 поставила на прилавок пластиковую бутылку 0,5 разливного пива и достала из витрины рыбу и в 03:12:55 видеозапись оборвалась. Далее свидетель ФИО6 пояснила, что в последствии она передала ФИО7 пиво и рыбу, за которые он расплатился наличкой. Осмотренный DVD-R диск был упакован в бумажный пакет №1 с пояснительным текстом. (т.1 л.д. 189-192)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29.12.2022 в период времени примерно с 03.10 час. по 03.32 час., он находился на участке местности, расположенном у входа в пивную лавку «Рак Судак», по адресу: <...>, где увидел как ранее не знакомый мне мужчина шел со стороны «Русского поля» в г. Таганроге, в руках у него были металлические весы. Он постарался остановить данного парня, так как посчитал, что эти весы не принадлежат ему. Далее незнакомый ему мужчина, представился ему Станиславом и сказал, что это не его дело. Так, у них начался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Станислав достал нож, как ему показалось, находящийся при нем, и нанес ему не менее 2 ударов: в область брюшной полости, а также в область плеча. Как он помнит удары Станислав наносил левой рукой, в которой находился нож. Уточнил, что после нанесения ударов Станислав сразу же ушел, в каком направлении он не видел. После чего продавец пивной лавки вызвала ему скорую помощь. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ранее мужчину зовут ФИО1 Претензий к нему он не имеет. (т.1 л.д.65-68, т.2 л.д.116-119)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в спорт-баре «Рак Судак» на должности кассира. Данный спорт-бар расположен по адресу: <...>, и работает он круглосуточно. Так, 28.12.2022 она находилась на рабочем месте, а именно в 21.00 час. 28.12.2022 она заступила в ночную смену до 09.00 час. утра 29.12.2022. Примерно с 23.00 час. 28.12.2022 в баре находился их постоянный посетитель по имени Александр, как позже она узнала по фамилии ФИО4, который заказал себе пиво и присел в зале за стол. Александр был одет в куртку темно-зеленого цвета, с белыми полосками на рукавах, в черные штаны с белыми полосками по бокам и в белые кроссовки. После чего, в 03.10 час. 29.12.2022 в бар пришел мужчина, который до этого несколько раз посещал их заведение, но точных данных его она не знала, как позже узнала от сотрудников полиции ФИО1. В этот момент времени в баре также находился незнакомый ей мужчина на вид примерно 50-60 лет, одетый в куртку темно-синего цвета, на голове была вязаная шапка черного цвета с белой полоской. Между указанными мужчинами происходил диалог, о чем именно они говорили она не обращала внимание. Александр в этот момент времени сидел в зале за столом. Затем оба мужчины вышли из бара примерно в 03.15 час. В этот момент она видела, как ФИО4 направился на выход из бара и так как в помещении бара не осталось никого она тоже решила выйти на улицу покурить. Когда она вышла на улицу примерно через пару минут, примерно в 03.17 час. она увидела, что перед входом в бар на улице находился ФИО4, который стоял и курил. ФИО1 также находился на улице перед входом в бар. Пожилой мужчина к тому времени ушел, такой вывод она сделала так как его уже не было. В тот момент когда она вышла на улицу, она слышала разговор между ФИО4 и ФИО1 Дословно разговор она не запомнила, но как она поняла из их разговора, Александр спросил «Где ты украл весы». Она осмотрелась и увидела, что перед баром на земле стояли торговые напольные металлические весы, с рулоном прозрачной упаковочной пленки. Уточнила, что сами весы находились чуть поодаль от входа в бар на земле, а металлическая крышка от этих весов была приставлена к стене с левой боковой стороны от входа в спорт- бар. После чего между ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт из-за этих весов, дословно который она не помню. В ходе конфликта ФИО7 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, и было видно по его поведению, что вопрос ФИО4 его разозлил. Словесный конфликт продолжался несколько минут. Все это время ФИО4 говорил ФИО7 чтобы тот отнес данные металлические весы, туда где он их взял. Однако ФИО7 продолжал демонстративно выражаться нецензурной бранью в адрес Александра, и после чего Полищук стал подходить к Александру на близкое расстояние, при этом размахивая руками, и крича на Александра, что это не его дело, и когда ФИО7 находился на близком расстоянии от Александра, последний кулаком своей правой руки нанес один удар в область подбородка ФИО7, отчего последний отшатнулся. После этого она видела, как парни вцепились друг в друга. Она в этот момент стала кричать им, чтобы они прекратили, и что вызовет полицию, если они не прекратят. Но они не обращали внимания на нее. Потасовка продолжилась, в результате которой они пихали и толкали друг друга. Она видела, как ФИО7 демонстративно достал из кармана куртки, надетой на нем - нож, и одномоментно ударил Александра 1 раз в область живота и 1 раз в левое плечо. От происходящей картины она сильно испугалась и была в шоке. После чего, Полищук сразу же убежал в неизвестном направлении, оставив металлические весы, а она вызвала скорую помощь. (т.1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 64-66)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в 04.10 час. 29.12.2022 в приемное отделение МБУЗ ГБСМП г. Таганрога, поступил гр. ФИО4, <дата> года рождения с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости без повреждения внутренних органов и резаной раной левого плеча. В последствии, после прохождения необходимого лечения гр. ФИО4 был выписан. (т. 2 л.д. 112-114)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заключением эксперта №288 от 17.05.2023, согласно которого у гр. ФИО4, согласно представленных мед. документов, выявлены следующие повреждения: Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (без повреждения ее органов). Входная рана расположена на передней брюшной стенке слева, в средней части, направление раневого канала (согласно «протокола операции» от 29.12.2022г: слева-направо, сзади-наперед, сверху-вниз). Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; Колото-резаное ранение области левого плечевого сустава. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня).

Указанные выше повреждения причинены от воздействия предметами, обладающими колющережущими свойствами, в день госпитализации, 29.12.2022г, не исключено клинком ножа, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. (т.1 л.д. 137-140)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022г. с фототаблицей, согласно которого в кабинете №5 МБУЗ ГБСМП г. Таганрога, по адресу: <...>, изъята одежда, принадлежащая гр. ФИО4, подтверждающая причастность к совершению преступления обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 10-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности и спорт-бар «Рак Судак», расположенные по адресу: <...>, где были обнаружены и изъяты металлические весы, с рулоном упаковочной пленки, опечатанные биркой №1, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, помещения спорт-бара «Рак Судак», подтверждающие причастность к совершению преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 17-27)

- вещественными доказательствами: мужская футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, черные спортивные штаны с белыми полосками, со следами вещества бурого цвета, трусы бордового цвета со следами вещества бурого цвета, носки черного цвета, куртка темно-зеленого цвета с белыми полосками на рукавах, со следами вещества бурого цвета, толстовка черного цвета с капюшоном, со следами вещества бурого цвета, кроссовки «FILA», со следами вещества бурого цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой №1, подтверждающие причастность к совершению данного преступления ФИО1 (т.1 л.д. 158, 160), бумажный пакет №1 с находящимися внутри DVD-R диском, с видеозаписью, изъятым в ходе осмотра места происшествия 29.12.2022 по адресу: <...>, подтверждающий причастность к совершению данного преступления ФИО1, (т. 1 л.д. 194), напольные металлические весы, с прикрепленным к ним рулоном упаковочной полиэтиленовой пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.12.2022 по адресу: <...>, опечатанные биркой №1, подтверждающие причастность к совершению данного преступления ФИО1 (т.2 л.д. 10, 13-14)

- протоколами осмотра предметов от 03.01.2023г., 10.02.2023г., согласно которых были осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства по делу. (т.1 л.д. 147-157, т.2 л.д. 1-9)

- справкой МБУЗ ГБСМП г. Таганрога от 29.12.2022, согласно которой в 04.10 час. 29.12.2022 поступил гр. ФИО4 с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости без повреждения внутренних органов, с резаной раной левого плеча. (т. 1 л.д. 8)

- заявлением ФИО4 от 29.12.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени Станислав ФИО7, который примерно в 03.20 час. 29.12.2022 нанес ему ножевое ранение проникающее в область живота по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 48)

- актом предъявления для отождествления личности по фотографии от 29.12.2022 с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО4 осмотрев предъявленные ему фотографии, заявил, что в фотографии №1 он опознал мужчину, с которым у него произошел конфликт 29.12.2022, в ходе которого указанный мужчина причинил ему тяжкий вред здоровью. Опознал по внешности, а именно по бровям в форме дуги, которые практически создают монобровь, по большому носу, небритости, выраженным носогубным складкам, губам, имеющим форму бантика. (т.1 л.д. 50-57)

- справка МБУЗ ГБСМП, согласно которой 29.12.2022г. в 03 ч. 32 мин в диспетчерскую ОСМП поступил вызов к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повод к вызову: «Ножевое ранение». Вызов осуществила гр. ФИО6 на адрес <...> С ФИО9, 200 «Д». (т.2 л.д. 74)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении тайного хищения имущества и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката вину по предъявленному обвинению признал, подробно пояснял об обстоятельствах совершения данных преступлений. Его признательные показания в целом согласуются с показаниями потерпевших, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым подсудимый полностью изобличен в совершении данных преступлений.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Давая оценку доказательству в виде заключений экспертов и специалистов, суд полагает, что выводы являются обоснованным и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе следствия установлено, что ФИО1 нанес удар потерпевшему ножом, который использовал в качестве оружия, нанеся им телесные повреждения потерпевшему.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору от 28.08.2014 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что именно это оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, его поведение после совершения, в том числе указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- напольные металлические весы, с прикрепленным к ним рулоном упаковочной полиэтиленовой пленки (т.2 л.д. 13-14) – оставить по принадлежности ФИО3

- металлический навесной замок и металлическую петлю, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу (т. 2 л.д. 10,11) – возвратить по принадлежности ФИО3;

- DVD-R диск, находящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 194) – хранить в уголовном деле;

- мужскую футболку черного цвета, черные спортивные штаны с белыми полосками, трусы бордового цвета, носки черного цвета, куртку темно-зеленого цвета с белыми полосками на рукавах, толстовку черного цвета с капюшоном, кроссовки «FILA», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу (т.1 л.д.158, 160) – возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин