Дело №2-10394/2022

УИД23RS0047-01-2022-010056-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 08.08.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КАМАЗ, г/н №, причинён ущерб. Автомобиль КАМАЗ, г/н № на момент происшествия застрахован в САО «ВСК» (Договор № от 25.10.2019). Собственник ТС – АО ВТБ Лизинг. Лизингополучатель – ООО «БИГКАР». Согласно условиям Договора страхования, в период 25.10.2020 по 24.10.2021 страховая сумма оставила 4 140 000 руб. 09.11.2021 АО «ВСК» выдало направление на ремонт ТС № на СТО ИП ФИО5 Согласно предварительному расчёту, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ, г/н № составила 3 000 500 руб. 18.01.2022 в адрес Страхователя АО ВТБ Лизинг направлено уведомление о принятом решении об урегулировании убытка на условиях полной гибели, поскольку указанное транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. По варианту 8.1.7. «б» Правил страхования к Договору страхования № от 25.10.2019, Страхователь вправе передать Страховщику годные остатки транспортного средства в укомплектованном состоянии по Акту приема-передачи, назначает Страховщика получателем денежных средств, вырученных за реализацию годных остатков транспортного средства. В указанном случае, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной Договором страхования – 4 140 000 руб. В соответствии с п.8.1.7 Договора Страхователь предал САО «ВСК» годные остатки КАМАЗ, г/н №. 05.04.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения АО ВТБ Лизинг в размере 4 140 000 руб. Согласно договору купли-продажи № от 25.03.2022 годные остатки КАМАЗ, г/н № были реализованы по цене 2 021 100 руб., на основании заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 11.01.2022. Считает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке суброгации, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в сумму возмещения ущерба 2 118 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 794,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо-Белозор В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КАМАЗ, г/н №, причинён ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2021, вынесенным следователем следственного Отдела МВД России по Славянскому району.

Автомобиль КАМАЗ, г/н № на момент происшествия застрахован в САО «ВСК» (Договор № от 25.10.2019). Собственник ТС – АО ВТБ Лизинг. Лизингополучатель – ООО «БИГКАР».

Согласно условиям Договора страхования, в период 25.10.2020 по 24.10.2021 страховая сумма оставила 4 140 000 руб.

09.11.2021 АО «ВСК» выдало направление на ремонт ТС № на СТО ИП ФИО5 Согласно предварительному расчёту, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ, г/н № составила 3 000 500 руб.

18.01.2022 в адрес Страхователя АО ВТБ Лизинг САО «ВСК» направлено уведомление о принятом решении об урегулировании убытка на условиях полной гибели, поскольку указанное транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

По варианту 8.1.7. «б» Правил страхования к Договору страхования № от 25.10.2019, страхователь вправе передать страховщику годные остатки транспортного средства в укомплектованном состоянии по акту приема-передачи, назначает страховщика получателем денежных средств, вырученных за реализацию годных остатков транспортного средства. В указанном случае, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования – 4 140 000 руб.

В соответствии с п.8.1.7 Договора страхователь предал САО «ВСК» годные остатки КАМАЗ, г/н №. 05.04.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения АО ВТБ Лизинг в размере 4 140 000 руб. Согласно договору купли-продажи № от 25.03.2022 годные остатки КАМАЗ, г/н № были реализованы по цене 2 021 100 руб., на основании заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 11.01.2022.

Согласно расчёту истца, сумма ущерба составляет: 4 140 000 руб. – 2 021 100 руб. = 2 118 900 руб.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, подлежат удовлетворению в размере 2 118 900 рублей.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 18 794 руб. 50 коп. – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №32918 от 17.08.2022, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» ущерб в размере 2 118 900рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 794 рубля50 коп., а всего – 2 137 694 (два миллиона сто тридцать семьтысяч шестьсот девяносто четыре) рубля50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко