Дело № 2-1016/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-000641-43
Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,
при секретаре Мильчаковой В.В.
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора потребительского кредита незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») о признании договора потребительского кредита незаключенным.
В обоснование заявленных требований указано, что примерно 11 февраля 2022 г. истцу стало известно о том, что между ней и АО «ТБанк» (далее - ответчик, банк) 06 декабря 2021 г. заключен договор потребительского кредита №***. Зная, что кредитный договор с банком она не заключала, 11 февраля 2022 г. истец обратилась в полицию с заявлением о преступлении и проинформировала ответчика об указанных обстоятельствах (от 13 февраля 2022 г рег. №***.). Из ответа ответчика следует, что им проведена внутренняя проверка, в результате которой выявлено, что договор займа оформлен в результате мошеннических действий. Вместе с тем в январе 2025 г. банк уступил право требования по кредитному договору от 06 декабря 2021 г. №*** НАО ПКО «ПКБ», от которого в адрес истца поступило требование об оплате просроченной задолженности в сумме 41 034 рубля 18 копеек.
Истец просит суд признать незаключенным договор потребительского кредита от 06 декабря 2021 г. №*** между истцом и АО «ТБанк».
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что оспариваемый кредитный договор она не заключала. Дополнила, что номер телефона №*** ей не принадлежит, в 2021 году, как и сейчас, ее номер телефона был №***, модель мобильного телефона у нее на момент 2021-2022 годов была «***», а не ***. 6 декабря 2021 г. она находилась в Мурманске, дома по адресу: адрес***, при этом на ее номер телефона №***) не приходило никаких СМС с кодами, она никуда никаких кодов не вводила, никаких договоров на кредиты не подписывала, намерения брать кредит в АО «ТБанк» у нее не было. ФИО3, ФИО4, ФИО5 ей не знакомы.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 февраля 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «НБКИ».
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 05 апреля 2022 г. по результатам проведенной ответчиком проверки договор займа №***, заключенный с истцом, был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий со стороны третьих лиц, документально проверка не оформлялась. АО «ТБанк» не предъявляет требований к истцу об исполнении договора займа, в бюро кредитных историй направлена корректирующая информация, кредитная история истца скорректирована. В разумный срок ответчик добровольно удовлетворил требования истца. Корректировка кредитной истории может быть осуществлена истцом самостоятельно, во внесудебном порядке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договором от 26 декабря 2024 г. №***/ткс АО «ТБанк» уступил права требования по кредитному договору от 06 декабря 2021 г. №***, заключенному между истцом и ответчиком. По сведениям НАО ПКО «ПКБ» на дату уступки права требования у ФИО1 имелась задолженность в сумме 41 034, 185 рублей. Поскольку истец не является стороной уступки права требования, действия по взысканию задолженности были прекращены.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, то в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» от 30 декабря 2005 г. № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. В случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №***, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную су уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе к обязательству заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом названного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).
На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., следует необходимость выяснения судом обстоятельств реальной передачи денежных средств заемщику, при этом заимодавец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства в заявленной сумме были переданы заемщику, зачислены на его счет, в случае, когда с учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств имеются обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, однако подтверждение предоставления денежных средств ответчиком в распоряжение истца с ее согласия в материалы дела не представлены.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа.
Так, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 01 марта 2021 г. был заключен договор расчетной карты №*** с кредитным лимитом 300 000 рублей 00 копеек, под 29,491 % годовых.
Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
Согласно информации, предоставленной ответчиком, Договор кредитной карты №*** был заключен следующим образом.
06 декабря 2021 г. с сайта Банка от имени Истца поступила заявка на заключение договора кредитной карты №*** (далее — Договор), заявке был присвоен статус «Утверждено». Подписание Договора осуществлялось путем ввода кода подтверждения, поступившего в CMC-сообщении на номер телефона, указанный в заявке на заключение Договора №***).
06 декабря 2021 г. в 21:19:34 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен ПИН-код с телефона ***.
В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: 06 декабря 2021 в 21:24:03 в размере 7 000 рублей 00 копеек - внутрибанковский перевод на договор №***; 06 декабря 2021 г. в 21:38:38 в размере 7 000 рублей 00 копеек - внутрибанковский перевод на договор №***.
07 декабря 2021 г. в 13:38:59 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен ПИН-код.
В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: 07 декабря 2021 г. в 13:45:45 в размере 20 000 рублей 00 копеек - внутрибанковский перевод на договор № 5525759121.
Вышеуказанные операции были подтверждены путем ввода кода подтверждения, поступившего в СМС-сообщении на мобильный номер, указанный в заявке.
11 февраля 2022 г. в 17:35:28 истец обратилась в Банк по телефону, сообщив, что не оформляла договор кредитной карты №***.
После проведения внутренней проверки 05 апреля 2022 г. Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету Клиента, в результате чего был заключен кредитный договор №***. Банк направил информация об удалении Договора в кредитной истории Истца.
26 декабря 2024 г. Банк уступил НАО ПКО «ПКБ» задолженность истца по Договору в размере 41 034 рублей 18 копеек на основании договора уступки прав требования №***.
20 января 2025 г. в 12:58:38 истец обратилась в Банк по телефону, сообщив, что получил на электронную почту уведомление об уступке прав требования по Договору.
После проведения внутренней проверки Банк установил, что задолженность по Договору была уступлена некорректно, 20 февраля 2025 г. Банк направил в НАО ПКО «ПКБ» требование о прекращении работы по договору кредитной карты №***.
Также, согласно предоставленных АО «ТБанк» сведений о движении денежных средств по кредитной карте на имя ФИО1, договор №***, в период с 06 по 07 декабря 2021 г. происходил внутренний перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек, 7 000 рублей 00 копеек, 20 000 рублей 00 копеек на счета ФИО3, ФИО4, ФИО5
По сообщению НАО ПКО «ПКБ» 21 февраля 2025 г. действия по взысканию задолженности в отношении ФИО1 со стороны НАО ПКО «ПКБ» прекращены, обработка персональных данных прекращена, кредитный договор переведен в статус «закрытые задолженности» и возвращен первоначальному кредитору.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что она к ответчику за получением кредита не обращалась, оспариваемый кредитный договор не заключала, номер телефона №*** ей не принадлежит, в 2021 году, как и сейчас, ее номер телефона был №***, модель мобильного телефона у нее на момент 2021-2022 годов была «***», а не ***. 06 декабря 2021 г. она находилась в Мурманске, дома по адресу: адрес***, при этом на ее номер телефона №***) не приходило никаких СМС с кодами, она никуда никаких кодов не вводила, никаких договоров на кредиты не подписывала, намерения брать кредит в АО «ТБанк» у нее не было. ФИО3, ФИО4, ФИО5 ей не знакомы.
Согласно сведений ПАО «***» истцу ФИО1 принадлежит абонентский номер №***.
Согласно сведений ООО «***» истцу ФИО1 не принадлежат какие-либо абонентские номера, номер №*** также не принадлежит истцу.
Кроме того, судом установлено, что 15 февраля 2022 г. дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску ФИО6 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения АО «ТБанк» имущественного ущерба на сумму 40 000 рубля путем обмана.
Из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 00.01 часов 06 декабря 2021 г. до 17.00 часов 11 февраля 2022 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись персональными данными ФИО1, путем обмана оформило на ее имя кредитную карту в АО «ТБанк» на сумму 40 000 рублей, причинив тем самым указанной организации имущественный ущерб на указанную сумму.
15 февраля 2022 г. по настоящему уголовному делу потерпевшим признан АО «Тинькофф Банк».
23 июня 2022 г. ФИО1 опрошена по указанному уголовному делу в качестве свидетеля.
20 января 2024 г. уголовное дело №*** прекращено по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Помимо этого, судом принимаются во внимание пояснения ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым договор займа №***, заключенный с истцом, был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий со стороны третьих лиц.
АО «Национальное бюро кредитных историй» на запрос суда подтвердило, что сведения о кредитном договоре от 06 декабря 2021 г. будут удалены из кредитной истории ФИО1 в случае принятия судом решения об отсутствии кредитных обязательств.
Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что действия по заключению оспариваемого договора выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца.
Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между ФИО1 и АО «ТБанк» договора кредитной карты от 06 декабря 2021 г. №***, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о заключении оспариваемого договора кредитной карты от её имени, без её участия, денежные средства по договору кредитной карты предоставлены не истцу и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действующему от её имени и с использованием персональных данных истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств наличия волеизъявления ФИО1 на заключение договора кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы истца, которая применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является третьим лицом по отношению к сделке.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требований ФИО1 о признании договора потребительского кредита незаключенным подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора потребительского кредита незаключенным – удовлетворить.
Признать не заключенным договор потребительского кредита №*** от 06 декабря 2021 г. между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать с акционерного общества «ТБанк (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Н.Н. Самохвалова