Дело № 2-923/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001704-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр РД 24 ноября 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Надежда-18» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО ПКО «Надежда-18» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что между ФИО2 и ООО ФМФК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на сумму 30 000 рублей, сроком до 24.0.2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, путем использования функционала сайта Общества в сети Интернет, расположенного по адресу: migcredit.ru.

Согласно п.17 договора, заем был предоставлен путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика открытый для расчетов с использованием банковской карты №*******9111.

Ответчик обязанность по погашению займа не исполнил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 53840 руб., из которых 24577,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 17751,48 руб.- задолженность по процентам, 11511,24 руб. - задолженность по штрафам.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа был отменен в связи с возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Надежда-18» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ПКО «Надежда-18».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Надежда-18» указанную выше задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Надежда-18» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Надежда-18».

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, конверт направленный по его адресу возвратился в суд в отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с момента возвращения почтового конверта в суд, письмо-извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, считается врученным ответчику, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО МФК мигКредит» предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 363905% годовых, а ответчик обязался возвратить ее на предоставленных условиях. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

Перечисление ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи указанной транзакции.

Согласно п.12 указанного договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53840 руб., из которых: 24577,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 17751,48 руб.- задолженность по процентам, 11511,24 руб. - задолженность по штрафу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Надежда-18» заключен договор уступки прав (требований) № Ц79, согласно которому ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ПКО «Надежда-18».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с наличием спора о праве.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно требованиям ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.

Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (02.09.2021г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).

Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 45000 рублей, так как сумма займа составляет 30 000 рублей.

Истец просит удовлетворить требования в размере процентов 48 334,36 руб.

Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнила.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 92 641,2 руб..

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанные расходы также подлежат возмещению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Надежда-18» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт: серия 8209 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ООО ПКО «Надежда-18» (ОГРН <***>/ИНН<***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 57840 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья А.А. Солдатова