Дело № 2-99/2026 УИД: 23RS0028-01-2025-000803-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 января 2026 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.08.2023 между АО «Тбанк» ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <Номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ответчиком и АО «Тбанк» <Дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении –анкете).

Составными частями Кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и в заявлении-анкете.

До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заёмщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога.

Между тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 124 232,12 рублей, из которых: 1 013 367,08 рублей – просроченный основной долг; 101 465,77 рублей – просроченные проценты; 9 399,27 рублей – пени на сумму не поступивших денежных средств.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк 17.08.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

С указанного времени дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «Тбанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заёмщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <Номер>, состоящую из пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 399,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль – Kia Soul категории В, VIN <Номер>, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца – АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (ШПИ: <Номер>). От ответчика не поступало в суд заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки его в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.08.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита <Номер>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 1085000 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых, под залог автомобиля Kia Soul категории В, VIN <Номер>, 2009 года выпуска, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 15, 18).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов должны были производиться заёмщиком ежемесячными регулярными платежами в размере 30750.00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в Заявлении – Анкете и кредитном договоре <Номер> от 07.08.2023 (п. 10 обеспечение кредита)/

Условиями договора залога предусмотрено, что залог автомобиля Kia Soul категории В, VIN <Номер>, 2009 года выпуска, обеспечивает исполнение требований кредитора, вытекающих из кредитного договора.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заёмщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, последний платёж произведён им 15.04.2024, в связи с чем, по состоянию на 16.08.2024 задолженность заёмщика по кредитному договору <Номер> от 07.08.2023 составила 1 124 232,12 рублей, из которых: 1 013 367,08 рублей – просроченный основной долг; 101 465,77 рублей – просроченные проценты; 9 399,27 рублей – пени на сумму не поступивших денежных средств (л.д. 12,14).

16.08.2024 ответчику в связи с неоднократным нарушением графика платежей банком выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора <Номер> (<Номер>) от 07.08.2023 и требованием о досрочном погашении задолженности в размере 1 124 232,12 рублей, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, банк во внесудебном порядке обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно исполнительной надписи <Номер> от 13.12.2024, совершенной нотариусом С.М. (регистрационный <Номер>) с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от 07.08.2023 в общем размере 1123320,01 рублей, из которых: 1013367,08 рублей - основной долг; 101465,77 рублей – проценты, а также 5574 руб. 16 коп. - расходы за совершение нотариального действия (л.д. 68).

Неустойка в виде пени на сумму не поступивших платежей по оспариваемой исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 не взыскана.

Размер образовавшейся задолженности по неустойке по указанному кредитному договору подтвержден представленным в дело расчетом (л.д. 14).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Предусмотренная договором штрафная неустойка (пени) не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Очевидной несоразмерности размера неустойки, с учётом периода просрочки исполнения обязательств не усматривается, доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объёме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с последнего задолженности по штрафной неустойке (пени) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 9 399,27 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости заложенной вещи, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <Номер> от 07.08.2023 обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Kia Soul категории В, VIN <Номер>, 2009 года выпуска (л.д. 15, 18).

Как следует из информации, представленной по запросу суда ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортном средстве, транспортное средство – автомобиль Kia Soul (КИА СОУЛ), категория В, VIN <Номер>, 2009 года выпуска, регистрационный знак <***> зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 (л.д. 91-92).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору <Номер> от 07.08.2023 установлен исполнительной надписью нотариуса от 13.12.2024, и судом в рамках рассмотрения дела не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми – залог прекращается, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд находит требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество путём его продажи с публичных торгов предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Поскольку вопрос оценки начальной продажной цены заложенного движимого имущества (реализуемого посредством публичных торгов) подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются, в том числе расходы по производству экспертизы, а также расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежному поручению от 07.11.2025, при подаче иска АО «ТБанк» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 24 000 руб. (из которых 4 000 руб. - государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, исходя из цены иска, 20 000 руб. – государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, для организаций), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер> от 07.08.2023 по состоянию на 16.08.2024 в размере 9 399 (девять тысяч триста девяносто девять рублей) 27 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1, <Дата> г.р. автомобиль – Kia Soul (КИА СОУЛ), категории В, VIN <Номер>, 2009 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалах дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-99/2026.

Судья: В.Н. Горлова