61RS0045-01-2022-001544-92

Дело № 2-1245/2022

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 09 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Б. к Ж.З.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

С.М.Б. обратился в суд с иском к Ж.З.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 15 апреля 2022 года между сторонами заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой Ж.З.В. взяла у истца в долг 200 000 рублей, обязуясь их возвратить до 30 апреля 2022 года. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако они остались без ответа. Просит взыскать с Ж.З.В. в его пользу сумму займа в размере 200 000 рублей.

Истец С.М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ж.З.В. в судебное заседание также не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указала, что явиться в судебное заседание не может по причине болезни ребенка.

В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ж.З.В. и отложения дела слушанием, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не может явиться в суд не представлено. Кроме того, ранее судом удовлетворялось ходатайство Ж.З.В. об отложении дела слушанием, назначенное на 28.07.2022.

Суд считает, что ответчик Ж.З.В. сама определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка Ж.З.В., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2022 года Ж.З.В. получила от С.М.Б. в долг 200 000 рублей, обязуясь их возвратить до 30 апреля 2022 года. Условия договора займа подтверждаются распиской от 15 апреля 2022 года.

В свою очередь заемщиком обязательства по договору займа в установленном порядке не выполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, надлежащего исполнения договора, ответчиком не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Ж.З.В. суммы основного долга в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск С.М.Б. к Ж.З.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ж.З.В. в пользу С.М.Б. сумму основного долга по договору займа от 15 апреля 2022 года в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 августа 2022 года.