Дело № 2-1120/2022
УИД: 58RS0012-01-2022-002284-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
при секретаре Кочетковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2011 между АО "Связной Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора N ... уступки права требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между первоначальным кредитором АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", требование долга перешло ООО "Феникс". В соответствии с п. 1.5 договора N 2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2016, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и ООО "РСВ", право требования долга перешло ООО "РСВ".
По состоянию на 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 99 729,92 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 74 745,37 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 984,55 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 215,81 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 595,95 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99 729,92 рублей.
Судебным приказом мирового судьи от ... с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору. Определением мирового судьи от 08.04.2020 судебный приказ был отменен.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... в размере 99 729,92 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 191,9 рублей.
Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО "РСВ" в иске.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2011 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен договор № ... о выпуске и обслуживании карты MasterCard Unembossed, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 20 000 руб. под 36% годовых, со сроком действия до февраля 2013 г. (л.д.) Дата начала использования карты - 01.06.2011, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа - 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 рублей. Подписав заявление на оформление банковской карты, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.
Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено следующее: - льготный период, это период времени, в течение которого клиент вправе совершать платежные операции за счет предоставленного банком кредита, по которому банк не начисляет проценты; - минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности (сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами) (л.д.) Заемщик ФИО1 в период с 10.06.2011 по 27.09.2013 совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.) Согласно данной выписке погашение кредита ФИО1 производила нерегулярно. Последний платеж был произведен ответчиком 15.10.2012, после указанной даты платежи не производились.
На основании договора N ... уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 АО "Связной Банк" уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору № ... от 01.06.2011.На основании договора N ... уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 ООО "Феникс" уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору № ... от 01.06.2011.
На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору № ... от 01.06.2011.
По состоянию на 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 99 729,92 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 74 745,37 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 984,55 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 215,81 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 595,95 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99 729,92 рублей
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика факт заключения кредитного договора, получения кредита не отрицался, размер задолженности не оспаривался.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как следует из содержания заявления - анкеты и расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен - февраль 2013 г. (л.д. 17 об.). При этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 3000 руб., определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с 26 числа месяца по 25 число следующего месяца, а платежный платеж 15-е число каждого месяца.
Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Из выписки по лицевому счету видно, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 15.10.2012, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 16.10.2012, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 15.10.2015.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 15.10.2015.
25.03.2020 г. мировым судьей судебного участка судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору. Определением от 08.04.2020 г. судебный приказ.
То есть, обращение за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности.
18.10.2022 г. ООО «РСВ» (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с настоящим иском.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.
Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.
Председательствующий Н.И. Сботова