Решение по делу № 2-1952/2022 от 20.01.2023 - о признании недействительными в части решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство № 2-77/2023

УИД 67RS0003-01-2022-02203-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 января 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория качества» о признании недействительными в части решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Территория качества» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-е, - в части вопросов капитального ремонта, проводимого по инициативе ответчика в период с 11.08.2021 по 06.09.2021 в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 08.09.2021. Считает, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности. Так, согласно протоколу от 12.07.2018 собственники дома приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора в размере, не превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт. Следовательно, собственники при решении вопроса о проведении капремонта не вправе принимать решения о проведении капремонта элементов конструкций, которые не включены в перечень, предусмотренный ЖК РФ и областным законом № 114-з от 31.10.2013 «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области». Из протокола от 08.09.2021 следует, что ответчик инициировал принятие решения о капитальном ремонте фасада дома (межпанельных швов и замену окон в подъездах). При этом согласно Региональной программе капитального ремонта, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145, ремонт фасада данного дома предусмотрен в период с 2035 по 2037 года. В силу положений ч. 2 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе в любой момент принять решение о проведении капитального ремонта. Однако проведение общего собрания было инициировано не собственниками жилого дома, а управляющей организацией. Ответчик обязан был предоставить собственникам сведения о необходимости проведения капитального ремонта фасада до срока, определенного Региональной программой. Ответчик предоставил недостоверную информацию о необходимости проведения капитального ремонта фасада дома. Полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, то есть действия, направленные на нарушение основ правопорядка.

Просила суд признать решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 08.09.2021 незаконным в части принятия решения о проведении капитального ремонта в МКД в 2021 году; утверждения сроков проведения капитального ремонта общего имущества МКД – капитальный ремонт фасада (межпанельных швов, замена окон в подъездах) с 15.09.2021 по 31.12.2021; утверждения источника финансирования капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете собственников помещений МКД <адрес>; утверждения общей предварительной сметной стоимости работ по капремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонту фасада) в размере 7689034,80 руб.; выбора уполномоченного лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (собственник ФИО4 <адрес>); утверждения кандидатуры подрядной организации на выполнение работ по капремонту - ООО «Стройподряд»; утверждения проекта договора подряда на выполнение работ по капремонту общего имущества МКД; выбора уполномоченного лица, которое от имени всех собственников уполномочено заключить договор подряда на выполнение работ по капремонту (ФИО4, <адрес>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по вышеизложенным основаниям, указав, что истец об общем собрании не знала, соответствующее уведомление на информационных стендах вывешено не было. Также указал, что в некоторых решениях имеются исправления в пункте 3, где слово «крыша» зачеркнуто и указано слово «фасад». Полагает, что такие решения подлежат исключению. В бюллетене голосования Администрации г. Смоленска по квартирам, находящимся в муниципальной собственности, указана квартира 191, однако собственником данной квартиры является истец. В бюллетене по квартире 194 указан собственником ФИО12, однако собственником квартиры является ФИО11. Собственник квартиры 184 пояснил, что не голосовал вовсе. Таким образом, по его подсчетам с учетом недействительных решений в голосовании приняло участие 35 % собственников помещений МКД, что говорит о неправомочности принятого решения. Также указал, о том, что на голосование поставлены вопросы, касающиеся капитального ремонта, истцу стало известно в августе 2021 года, после чего она обратилась в управляющую компанию за предоставлением копии протокола общего собрания, однако, ей было отказано. Истец в сентябре 2021 года обратилась в фонд капитального ремонта за предоставлением копии протокола, и после его получения обратилась в суд, полагает, что срок исковой давности не пропущен. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Территория качества» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, своевременно. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснял, что 15 февраля 2021 года между ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» и ООО «Территория качества» заключен договор № 12/21 по определению технического состояния межпанельных швов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-е. В ходе обследования зафиксированы множественные нарушенья герметичности межпанельных швов: отслаивание и растрескивание герметизирующего материала горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ширина раскрытия швов более 3 мм, многочисленные следы ремонтов. Капитальный ремонт межпанельных швов требуется осуществлять каждые 15 лет с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Необходимость проведения капитального ремонта возникала спустя 15 лет с момента ввода дома в эксплуатацию - в 2003 и в 2018 годах. Между проведением капитальных ремонтов межпанельных швов необходимо осуществлять текущий ремонт. Ввиду массового разрушения герметизирующего материала межпанельных стыков, а именно: более 60 % от общей площади исследуемой конструкции, проведение текущего ремонта нецелесообразно, в связи с чем ООО «Территория качества» предложило собственникам провести общее собрание для принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта. В период с 11.08.2021 по 06.09.2021 проведено очно-заочное собрание, кворум которого составил 71,55 %, собственники помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 08.09.2021, реализовали свое право на принятие решения о необходимости проведения капитального ремонта, утвердили сроки проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - капитальный ремонт фасада (капитальный ремонт межпанельных швов, замена окон в подъездах) - с 15 сентября по 31 декабря 2021 года; утвердили источник финансирования капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете собственников помещений в МКД №; утвердили общую, предварительную, сметную стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - ремонту фасада - в размере 7 689 034,80 рублей, предусмотрев оплату подрядчику в два этапа: аванс не более 30 % от общей суммы и окончательный расчет после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); утвердили кандидатуру подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД: Общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд». До настоящего времени решение общего собрания касаемо проведения капитального ремонта общего имущества не реализовано, и ремонтные работы проводиться не будут, так как период проведения ремонтных работ (с 15 сентября по 31 декабря 2021 года) истек. В настоящее время примерная сметная стоимость вышеуказанных работ с учетом подорожания на рынке строительных услуг и материалов составляет порядка 14 млн. руб. Полагал, что общее собрание проведено без нарушений. Уведомления о предстоящем собрании были размещены на информационных стендах в каждом из подъездов жилого дома. Собственником была представлена смета на выполнение работ по капремонту, а также копия заключения оценщика о необходимости проведения соответствующих работ по капремонту. Итоги голосования до собственников были доведены, исправления, содержащиеся в бланках голосований, являются технической ошибкой и на результаты голосования не повлияли. Также полагал, что истцом пропущен срок на обращение с настоящими требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочих относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренногостатьей 47.1настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собранияничтожнов случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру № 191 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-е (л.д. 19).

Ответчик ООО «Территория качества»» является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

В период времени с 11.08.2021 по 06.09.2021 в указанном многоквартирном доме по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Принятые на собрании решения по вопросам, поставленным на голосование, оформлены протоколом общего собрания № 1 от 08.09.2021 (л.д. 10-15).

Согласно протоколу на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования.

2. Выбор председателя и секретаря общего собрания.

3. Выбор счетной комиссии.

4. Принятие решения о включении дворовой территории в муниципальную

программу формирования современной городской среды на 2023 год.

5. Утверждение перечня работ по благоустройству дворовой территории,

сформированного, исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

6. Принятие решения о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по её благоустройству в целях последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

7. Принятие решения об обязательном последующем содержании за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках программы.

8. Утверждение условий договора управления, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и размера платы за содержание и ремонт общего имущества на пять лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 рублей кв.м.

9. Выбор представителя собственников, уполномоченного на представление предложений, обсуждение, дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приёмке работ по благоустройству дворовой территории.

10. Принятие решения о проведении капитального ремонта в МКД в 2021 году.

11. Утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - капитальный ремонт фасада (капитальный ремонт межпанельных швов, замена окон в подъездах) - с 15 сентября по 31 декабря 2021 года.

12. Утверждение источника финансирования капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете собственников помещений в МКД <адрес>.

13. Утверждение общей, предварительной, сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - ремонту фасада - в размере 7 689 034,80 (семь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рублей 80 копеек, предусмотрев оплату подрядчику в два этапа: аванс не более 30 % от общей суммы и окончательный расчет после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

14. Выбор уполномоченного лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

15. Утверждение кандидатуры подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОДРЯД».

16. Утверждение проекта договора подряда на выполнение работ (оказания услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

17. Выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

18. Утверждение места ознакомления с результатами голосования и принятыми решениями на общем собрании собственников – информационные стенды в подъездах МКД.

19. Утверждение места хранения копий документов общего собрания в офисе управляющей организации.

Из протокола общего собрания № 1 от 08.09.2021 следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 17 315 кв.м помещений, участие в собрании приняли собственники, владеющие 12388,7 кв.м, что составляет 71,55 % - кворум имеется.

По итогам проведенного голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, по вопросам №№ 10-17, касающимся проведения капитального ремонта МКД в 2021 году.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на ничтожность решения как противоречащее основам правопорядка или нравственности ввиду злоупотребление правом со стороны ответчика, а также на нарушение порядка проведения общего собрания.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика, в том числе ссылается на пропуск истцом срока на общение в суд с данными требованиями.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 08.09.2021 в подтверждение своих доводов.

Из пояснений представителя истца следует, что о принятии на общем собрании оспариваемого решения истцу стало известно в сентябре 2021 года, однако не о его содержании – результатах.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 25.08.2021 обратилась в ООО «Территория качества» с заявлением о предоставлении ее доверенному лицу ФИО5 возможности проголосовать от ее имени и направлении ей копии протокола результатов голосования (л.д. 17).

14 сентября 2021 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области», где указала, что 11.08.2021 проводилось собрание собственников жилых помещений МКД <адрес>, ей никто не предложил проголосовать, результаты заочного голосования ей до настоящего времени не известны. На ее обращение в ООО «Территория качества» от 25.08.2021 ответ не поступил, в связи с чем просила направить ей копию протокола результатов голосования (л.д. 18).

Из пояснений стороны истца следует, что после обращения в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области» в сентябре 2021 года ей был выдан протокол общего собрания собственников, из которого она и узнала о принятом на собрании решении, в том числе по вопросам проведения капитального ремонта. Следовательно, срок на обращение с настоящим исковым заявлением истекал 14.03.2023, если предположить, что копия протокола ей была выдана в день обращения (14.09.2022).

При этом судом установлено, что ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением ООО «Территория качества» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - в части вопросов капитального ремонта 16.02.2023, однако данное исковое заявление было возвращено заявителю определением от 23.03.2023 в связи с истечением срока на устранение недостатков иска, оставленного без движения.

При этом после возвращения искового заявления настоящее исковое заявление подано истцом 07.04.2023, в связи с чем суд полагает срок на обращение с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Оспаривая результаты данного собрания и принятые на нем решения по вышеизложенным вопросам повестки дня №№ 10-17, истец указывает на то обстоятельство, что решение о проведении капремонта инициировано не собственниками, а управляющей организацией, которая не предоставила собственником МКД сведения о необходимости проведения капремонта, предоставив тем самым недостоверную информацию о необходимости проведения капремонта.

С данными доводами истца согласиться нельзя в силу следующего.

В силу положений ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Частью 5.1 вышеуказанной статьи определено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Из протокола № 1 от 08.09.2021 следует, что собственники МКД приняли решение о проведении капремонта в МКД в 2021 году;

- утвердили сроки проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - капитальный ремонт фасада (капитальный ремонт межпанельных швов, замена окон в подъездах) - с 15 сентября по 31 декабря 2021 года;

- утвердили источник финансирования капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете собственников помещений в МКД <адрес>;

- утвердили общую, предварительную, сметную стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - ремонту фасада - в размере 7 689 034,80 (семь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рублей 80 копеек, предусмотрев оплату подрядчику в два этапа: аванс не более 30 % от общей суммы и окончательный расчет после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- выбрали уполномоченное лицо, которое от имени все собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты: собственник ФИО4, кв. 280;

- утвердили кандидатуру подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД: ООО «СТРОИПОДРЯД»;

- утвердили проект договора подряда на выполнение работ (оказания услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД;

- выбрали лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД: ФИО4, кв. 280 (вопросы №№ 10-17).

Нормами жилищного законодательства прямо предусмотрено право управляющей организации на созыв общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме с вынесением на повестку дня вопросов, отнесенных настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Территория качества», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - воспользовалось своим правом, предусмотренным положениями жилищного законодательства, и созвало общее собрание собственников помещений в указанном жилом доме, и вынесло на повестку дня, в том числе и вопросы, касающиеся проведения капремонта.

При этом в обоснование необходимости проведения капремонта, между ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» и ООО «Территория качества» заключен договор по определению технического состояния межпанельных швов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению № 12/21 от 15.02.2021 при обследовании многоквартирного жилого <адрес> были зафиксированы множественные нарушения герметичности межпанельных швов: отслаивание и растрескивание герметизирующего материала горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ширина раскрытия швов более 3 мм, многочисленные следы ремонтов.

Согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение № 3) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилого здания для герметизированных стыков панелей наружных стен мастиками, отверждающимися, составляет 15 лет.

Капитальный ремонт межпанельных швов требуется осуществлять каждые 15 лет с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта возникала спустя 15 лет с момента ввода дома в эксплуатацию - в 2003 и в 2018 годах. Между проведением капитальных ремонтов межпанельных швов необходимо осуществлять текущий ремонт.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию межпанельных швов многоквартирного дома. Необходимость проведения текущего ремонта возникает в момент образования дефектов межпанельных швов.

Ввиду массового разрушения герметизирующего материала межпанельных стыков, а именно: более 60 % от общей площади исследуемой конструкции, проведение текущего ремонта нецелесообразно.

Таким образом, указанное заключение подтверждает необходимость проведения капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного дома, в связи с чем доводы истца о недостоверности информации о необходимости проведения капремонта МКД своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Оснований полагать, что действия управляющей организации по созыву общего собрания собственников помещений МКД с постановкой вопросов, касающихся капитального ремонта фасада дома, направлены на нарушение основ правопорядка или нравственности, и решения, принятые по поставленным в данной части вопросам ничтожны, у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчика, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ) судом не установлено.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на недействительность ряда решений собственников, которые, тем не менее, были включены счетной комиссией при подсчете голосов, в число проголосовавших, что повлияло на итоги голосования, тогда как по ее подсчетам, с учетом исключения недействительных решений собственников помещений в МКД, необходимого большинства - 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД по вопросам капитального ремонта не имеется.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что при подсчете голосов собственников помещений один голос принимается равным одному квадратному метру помещения, находящегося в индивидуальной или долевой собственности.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.09.2021 следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме равняется 17 315 кв.м, что стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали. Таким образом, вопросы капитального ремонта, поставленные на голосование, должны быть приняты собственниками помещений, обладающими 11543,33 кв.м голосов (2/3 от 17 315 или 66,66 %).

Присутствие собственников на общем собрании и наличие необходимого количества голосов по поставленным на голосование вопросам должно подтверждаться индивидуальными решениями собственников по вопросам повестки дня общего собрания.

Всего голосов собственников, принявших участие в голосовании по протоколу оставило 12388,7 кв.м, то есть 71,55 %. По каждому из вопросов повестки для №№ 10-17 согласно протоколу приняты положительные решения, превышающие необходимые 66,66 %.

Исследовав оспариваемые истцом бюллетени голосования, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании поясняла, что весной 2021 года жильцы дома собирались во дворе. Присутствовал директор управляющей компании, который озвучил, что хочет провести ремонт межпанельных швов дома. Обсудили этот вопрос, кто-то был «за», кто-то «против», после чего все собравшиеся разошлись. Бюллетень она не подписывала, подчерк в бланке голосования не ее. Претензий относительно межпанельных швов не имеет. Нуждается ли крыша в ремонте ей неизвестно, поскольку ее квартира расположена на 3 этаже.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Из бланка решения собственника помещения 11 <адрес>, следует, что собственник жилого помещения ФИО8 владеет 48,6 кв.м жилого помещения, проголосовала «за» по вопросам проведения капитального ремонта.

Таким образом, в отсутствие подтверждения самой ФИО8 подписи в бланке голосования, данное решение собственника кв. 11 не подлежит учету при подсчете голосов.

Ряд квартир в доме <адрес> находится в муниципальной собственности, и согласно бланку решения Администрация г. Смоленска, помимо прочих голосовала по квартире № 191, площадью 83,8 кв.м, как собственник жилого помещения.

Однако в судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения кв. 191 является ФИО1 и ФИО9

Таким образом, из числа проголосовавших собственников, учтенных при подсчете голосов счетной комиссией, подлежат исключению голоса по кв. 191, общей площадью 83,8 кв.м.

Сторона истца полагает, что исключению из числа проголосовавших подлежат решения собственников по квартирам №194 и № 184, поскольку собственником квартиры 194 является ФИО11, а в бланке голосования – ФИО10, а собственник квартиры № 184 говорил, что не подписывал решение.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При этом стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что собственником жилого помещения является не ФИО10 (указан как собственник также в реестре собственников помещения МКД), а также то, что собственник квартиры № 184 в голосовании не участвовал.

При этом доводы стороны истца о том, что в части решений (по квартирам 4, 12, 17, 20, 22, 25, 30, 33, 34 35, 44, 46, 49, 52, 53, 54, 55, 66, 72, 83, 85, 87, 88,89, 95, 96, 98, 100, 112, 115, 117, 119, 122,123, 128, 131, 134, 135, 136, 138, 143, 147, 148, 151, 152, 156 (один бланк из пяти), 159,167,170,175, 176 (один бланк из двух),177, 179 (один бланк из трех),180, 182,183, 186 (один бланк из двух), 187 (один бланк из двух), 189,190, 192, 196, 200, 201, 206 (один бланк из двух), 207 (один бланк из трех), 212 (один бланк из трех), 216, 218, 219, 224, 227, 230, 232, 233 (один бланк из двух), 235, 236 (один бланк из четырех), 238, 239 (один бланк из трех), 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248 (один бланк из двух), 250, 251 (два бланка из четырех), 256, 257, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 267, 268, 273, 274, 277 (один бланк из двух), 280 (один бланк из четырех), 281, 282 (один бланк из двух), 283 (один бланк из двух), 284 (один бланк из двух), 287 по вопросу № 13, поставленному на голосование, имеются расхождения и исправления (слово «крыши» исправлено на «фасад»), тем самым собственники фактически голосовали за капитальный ремонт крыши, основанием для признания указанных решений недействительными не являются.

Доказательств того, что кто-либо из проголосовавших собственников по таким бланкам участия в голосовании не принимал, его волеизъявление не соответствует волеизъявлению, отраженному в бюллетене и итоговом решении общего собрания по вопросам капитального ремонта, поставленным на голосование, в суд не представлено.

То, что объектом капитального ремонта, вопрос о проведении которого в 2021 году был поставлен на голосование на общем собрании, являлся фасад МКД, следует из уведомления о проведении очно-заочного общего собрания собственников помещений в МКД, из пояснения свидетеля ФИО8, из содержания вопроса № 11 об утверждении сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - капитальный ремонт фасада (капитальный ремонт межпанельных швов, замена окон в подъездах). И последующие вопросы, в том числе вопрос № 13 об утверждении предварительной сметной стоимости таких работ, не могли касаться иного объекта капитального ремонта МКД. При том, что никто и проголосовавших на общем собрании, ознакомившись с результатами такового не заявил, что голосовал не за утверждение общей предварительной сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества МКД – крыши, а не фасада.

Наличие технических ошибок при формировании бюллетеней основанием к отмене решений общего собрания не является, таковые не свидетельствуют о его незаконности и отсутствии кворума.

Иных доказательств в подтверждение недействительности бланков голосований стороной истца суду не представлено.

Достаточных оснований сомневаться в достоверности подписи лиц, указанных в бланках голосования по указанным выше помещениям у суда не имеется, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), связанного с оспариванием решения общего собрания, указанные собственники о подложности своих подписей не заявили, как не заявили о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в бланке голосования, подписанном от их имени.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бланке голосования (решении) подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные в листе голосования результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исключая вышеперечисленные недействительные решения собственников помещений многоквартирном <адрес> из числа проголосовавших на собрании, что составляет 132,7 кв.м (48,6 кв.м - квартира № 11 и 84,10 кв.м – квартира № 191), суд приходит к выводу о наличии по вопросам №№ 10-17 необходимых 2/3 голосов от всех собственников помещений в многоквартирном доме, необходимых для принятия решений, касающихся вопросов капитального ремонта.

Так, за вычетом указанных недействительных решений, по вопросу № 10 «за» проголосовали собственники, обладающие 11876,35 кв.м голосов, по вопросу № 11 «за» проголосовали, собственники обладающие 11878,68 кв.м голосов, по вопросу № 12 «за» проголосовали, собственники обладающие 11900,17 кв.м голосов, по вопросу № 13 «за» проголосовали, собственники обладающие 11764,35 кв.м голосов, по вопросу № 14 «за» проголосовали, собственники обладающие 11802,22 кв.м. голосов, по вопросу № 15 «за» проголосовали, собственники обладающие 11658,73 кв.м голосов, по вопросу № 16 «за» проголосовали, собственники обладающие 11663,88 кв.м голосов, по вопросу № 17 «за» проголосовали, собственники обладающие 12002,22 кв.м голосов, при необходимых не менее 11543,33 кв.м голосов собственников.

Оценивая процедуру проведения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что таковая соблюдена организаторами общего собрания, соответствует положениям ЖК РФ.

Так, из пояснений стороны ответчика следует, что уведомления о предстоящем общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - размещены на информационных досках подъездов многоквартирного дома, что подтверждается соответствующими фотоматериалами, представленными в материалы дела.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - от 09.08.2018 утверждён порядок уведомлений собственников помещений в доме о проведении общих собраний – путем вывешивания уведомлений о проведении общих собраний на информационных стендах в подъездах в МКД.

Кроме того, из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на обращение ФИО2 от 19.10.2021 следует, что в ходе проверки доводов, изложенных в обращении Главным управлением совместно с представителем ООО «Территория качества» установлено, что в подъездах многоквартирного дома <адрес> установлены информационные стенды с информацией, предусмотренной п. 31 Правил № 416 (фото информационных стендов с информацией, предусмотренной п. 31 Правил № 416, в наличии Главного управления).

Таким образом, довод истца о нарушении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании является несостоятельным.

Итоги рассматриваемого общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме также размещены на информационных стендах подъездов многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим фотоматериалом. Представитель истца, который также проживает в указанном жилом доме, указал, что после собрания на информационном стенде что-то висело, только он не помнит, что именно.

В соответствии с ч. 1 чт. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Из ответа ГУ Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на обращение ФИО2 от 19.10.2021 следует, что во исполнение требований ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в адрес ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» 20.09.2021 поступил на хранение протокол № 1 от 08.09.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Таким образом, анализ вышеуказанных письменных доказательств, вышеперечисленных норм закона, позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушений процедуры созыва общего собрания, информировании о его проведении и о его итогах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм истец, инициируя заявленный им иск должен доказать, в числе прочего, как и чем результаты оспариваемого собрания нарушили его права как собственника, какие это права, представить доказательства соответствующие доказательства.

Вместе с тем, с учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о недоказанности истцом выше обозначенных обстоятельств, и соблюдении порядка и процедуры созыва и проведения общего собрания, наличие необходимого кворума при голосовании по всем оспариваемым вопросам, что свидетельствует о законности принятых на таком собрании решений, касающихся капитального ремонта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территория качества» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - проведенного в форме очно-заочного голосования с 11.08.2021 по 06.09.2021, оформленных протоколом от 08.09.2021 № 1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская