Дело №2-2/2022

75RS0020-01-2021-000172-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 07 сентября 2022 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Тунгокоченского района Мамкиной Ю.Б.,

представителя материального истца - администрации муниципального района «Тунгокоченский район» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании ордера,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального района «Тунгокоченский район» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении главы муниципального района «Тунгокоченский район» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что в целях реализации подпрограммы «Развитие сельских территорий Забайкальского края на 2014-2020 г.г.» государственной программы Забайкальского края «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2020 г.г.» 24.07.2018 г. между администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» и ООО «Альянс» заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение комплекса работ на объекте капительного строительства, реконструкции автомобильной дороги сообщением «Нижний Стан - Бутиха» в муниципальном районе «Тунгокоченский район» Забайкальского края на сумму 85.829.930 руб. со сроком выполнения комплекса работ до 15.12.2018 г. В период с 07.12.2018 г. по 14.12.2018 г. ФИО2, используя свои служебные полномочия и права выступать от имени муниципального образования, в том числе правом первой подписи на финансовых документах, осознавая, что злоупотребляет служебными полномочиями и действует вопреки интересам службы, в нарушение условий муниципального контракта, достоверно зная о неполном выполнении подрядчиком работ по вышеуказанному муниципальному контракту на объекте, незаконно, действуя вопреки интересам службы, от имени муниципального образования и представляя его интересы, умышленно, утвердил своей подписью акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие недостоверные сведения якобы о полном выполнении подрядчиком условий вышеуказанного муниципального контракта на строительство, реконструкцию автомобильной дороги сообщением «Нижний Стан - Бутиха» в муниципальном районе «Тунгокоченский район» Забайкальского края. На основании подписанных документов администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» подрядчику были перечислены денежные средства, из которых согласно заключениям строительно-технических экспертиз необоснованно за фактически невыполненные работы было перечислено 21.786.689 руб. Умышленные и незаконные действия ФИО2 по подписанию актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ с последующим неправомерным перечислением денежных средств ООО «Альянс» в связи с невыполнением до настоящего времени работ, предусмотренных муниципальным контрактом, повлекли причинение крупного материального ущерба бюджету муниципального района «Тунгокоченский район» в размере 21.786.689 руб., который не возмещен по настоящее время.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального района «Тунгокоченский район» сумму прямого действительного ущерба, причиненного преступлением, в размере 21.786.689 руб.

До принятия решения судом от прокурора Тунгокоченского района поступило заявление об уточнении иска, в котором прокурор просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму прямого действительного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18.786.689 руб., учитывая, что ФИО3 в добровольном порядке в бюджет муниципального района «Тунгокоченский район» возмещено 3.000.000 руб. (л.д.110-111 т.2).

В судебном заседании помощник прокурора Мамкина С.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в заявлении.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района «Тунгокоченский район» ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 18.786.689 руб., указав, что ответчиком ФИО3 в счет причиненного ущерба в добровольном порядке в пользу администрации МР «Тунгокоченский район» уплачено 3.000.000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что к причинению материального ущерба в обозначенной сумме не причастен, ущерб был причинен виновными действиями ответчика ФИО3 Также указал на пропуск истцом срока для обращения в суд для разрешения трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, полагая, что исковые требования к нему предъявлены как к бывшему работнику администрации МР «Тунгокоченский район», причинившему материальный ущерб работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, привлеченного к участию в деле определением суда 18.01.2022 г., ФИО4 иск признала частично, указав, что в пользу администрации МР «Тунгокоченский район» подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в размере 7.463.810 руб. с учетом суммы в размере 3.000.000 руб., уплаченной ФИО3 в добровольном порядке. При этом просит при определении размера причиненного ущерба принять во внимание заключение эксперта №001/01/22 от 22.03.2022 г., согласно которому стоимость невыполненных ООО «Альянс» работ по муниципальному контракту №Ф.2018.313734 объекта капитального строительства, реконструкции автомобильной дороги Нижний Стан-Бутиха в муниципальном районе «Тунгокоченский район» по состоянию на 31.12.2020 г. составила 10.463.810 руб.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца – Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из материалов дела следует, что приговором Тунгокоченского районного суда от 12.10.2021 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.12.2021 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 280.000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в муниципальных органах сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного приговора следует, что в целях реализации подпрограммы «Развитие сельских территорий Забайкальского края на 2014-2020 г.г.» государственной программы Забайкальского края «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2020 г.г.» 24.07.2018 г. между администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» и ООО «Альянс» в лице генерального директора ФИО3 заключен муниципальный контракт Ф.2018.313734, предметом которого являлось выполнение комплекса работ на объекте капительного строительства, реконструкции автомобильной дороги сообщением «Нижний Стан - Бутиха» в муниципальном районе «Тунгокоченский район» Забайкальского края на сумму 85.829.930 руб. со сроком выполнения комплекса работ до 15.12.2018 г. В период с 07.12.2018 г. по 14.12.2018 г. ФИО2, используя свои служебные полномочия и права выступать от имени муниципального образования, в том числе правом первой подписи на финансовых документах, осознавая, что злоупотребляет служебными полномочиями и действует вопреки интересам службы, в нарушение условий муниципального контракта, достоверно зная о неполном выполнении подрядчиком работ по вышеуказанному муниципальному контракту на объекте, незаконно, действуя вопреки интересам службы, от имени муниципального образования и представляя его интересы, умышленно, утвердил своей подписью акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие недостоверные сведения якобы о полном выполнении подрядчиком условий вышеуказанного муниципального контракта на строительство, реконструкцию автомобильной дороги сообщением «Нижний Стан - Бутиха» в муниципальном районе «Тунгокоченский район» Забайкальского края. На основании подписанных документов администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» подрядчику были перечислены денежные средства, из которых согласно заключениям строительно-технических экспертиз необоснованно за фактически невыполненные работы было перечислено 21.786.689 руб. Умышленные и незаконные действия ФИО2 по подписанию актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ с последующим неправомерным перечислением денежных средств ООО «Альянс» в связи с невыполнением до настоящего времени работ, предусмотренных муниципальным контрактом, повлекли причинение крупного материального ущерба бюджету муниципального района «Тунгокоченский район» в размере 21.786.689 руб.

На основании приговора Тунгокоченского районного суда от 16.06.2022 г., вступившего в законную силу 28.06.2022 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 900.000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 9 месяцев по 100.000 руб. в месяц.

Данным приговором установлено, что ФИО3, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Альянс», 24.07.2018 г. заключил с Администрацией МР «Тунгокоченский район» муниципальный контракт по реконструкции автомобильной дороги Нижний Стан-Бутиха на участке км 0+000- км 4+500 в муниципальном районе «Тунгокоченский район» Забайкальского края, в соответствии с которым обязался завершить все работы и сдать в установленном порядке объект полностью соответствующий всем требованиям действующих норм и правил, в срок до 30 ноября 2018 г. Конкретные виды и объем работ определены на основании проектной документации по цене 85.829.930 руб. Достоверно зная о том, что работы по реконструкции автомобильной дороги выполнены не в полном объеме, всего на сумму 64.043.241 руб., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных по приемке выполненных работ должностных лиц Администрации МР «Тунгокоченский район», генеральный директор ООО «Альянс» подготовил акты приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в которые были внесены недостоверные сведения о якобы выполненных ООО «Альянс» работах на общую сумму 21. 786 689 руб., и направил данные акты для подписания главе муниципального района «Тунгокоченский район» ФИО2, тем самым вводя последнего в заблуждение относительно фактического объема выполненных работ. 29.12.2018 г. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно объемов выполненных ООО «Альянс» работ по реконструкции автомобильной дороги, полагая, что работы выполнены в полном объеме, утвердил акт приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченной реконструкции автомобильной дороги Нижний Стан-Бутиха. На основании подписанных документов администрацией МР «Тунгокоченский район» подрядчику ООО «Альянс» были перечислены денежные средства, из которых согласно заключениям строительно-технических экспертиз необоснованно за фактически невыполненные работы было перечислено 21. 786.689 руб. Тем самым, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, похитил путем обмана и злоупотребления доверием и обратил в свою пользу и пользу возглавляемого им ООО «Альянс», а также иных подконтрольных ему юридических лиц, денежные средства администрации МР «Тунгокоченский район» в сумме 21.786.689 руб., причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из ч.4 ст.61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговорами Тунгокоченского районного суда от 12.10.2021 г. в отношении ФИО2 и от 16.06.2022 г. в отношении ФИО3, имеющими преюдициальное значение, суд находит установленным факт того, что ответчики своими преступными действиями причинили ущерб администрации МР «Тунгокоченский район», который подлежит возмещению.

Размер причиненного ущерба установлен вышеназванными приговорами Тунгокоченского районного суда и составляет 21.786.689 руб.

Материалы уголовных дел содержат необходимые данные для установления размера причиненного материального ущерба бюджету муниципального района «Тунгокоченский район», в частности сумма ущерба установлена приговорами суда на основании заключения эксперта №20/12/73 от 17.12.2020 г., согласно которому стоимость фактически невыполненных строительно-монтажных работ в ходе капитального ремонта автомобильной дороги Нижний Стан-Бутиха на участке км 0+000-4+500 в муниципальном районе «Тунгокоченский район» составила 21.786.689 руб.

Оценка названного заключения эксперта дана судом при рассмотрении уголовных дел, оно положено в качестве доказательств в основу обвинительных приговоров.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 в добровольном порядке уплачено 3.000.000 руб., поэтому на момент вынесения решения размер ущерба, причиненного бюджету муниципального района «Тунгокоченский район» в результате совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, составляет 18.786.689 руб.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинения вреда в меньшем размере, а также иных расчетов суммы причиненного ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что для определения размера причиненного ущерба необходимо принять во внимание заключение эксперта №001/01/22 от 22.03.2022 г., согласно которому стоимость невыполненных ООО «Альянс» работ по муниципальному контракту №Ф.2018.313734 объекта капитального строительства, реконструкции автомобильной дороги Нижний Стан - Бутиха в муниципальном районе «Тунгокоченский район» по состоянию на 31.12.2020 г. составила 10.463.810 руб., поскольку данные доводы по существу сводятся к оспариванию выводов проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизы.

Кроме того, часть 4 статьи 159 УК РФ, по которой осужден ФИО3 предусматривает ответственность за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Следовательно, размер ущерба входит в объективную сторону преступления, влияет на его квалификацию и в силу п.4 ст.73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу. Квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении настоящего иска установленный приговором размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению в гражданском судопроизводстве.

Доводы ответчика ФИО2 о его непричастности к причинению материального ущерба, поскольку денежные средства администрации МР «Тунгокоченский район» в сумме 21.786.689 руб. были похищены ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку виновные действия ФИО2, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным ущербом истцу установлены вступившим в законную силу приговором Тунгокоченского районного суда от 12.10.2021 г., который, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего спор о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку исковые требования к нему предъявлены как к бывшему работнику администрации МР «Тунгокоченский район», причинившему материальный ущерб работодателю при исполнении трудовых обязанностей, судом также отвергаются как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае прокурором Тунгокоченского района к ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предъявленным в рамках привлечения ответчика к уголовной ответственности, соответственно, к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Принимая во внимание виновные действия ответчиков ФИО2 и ФИО3, установленные приговорами суда, вступившими в законную силу, размер причиненного истцу ущерба, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного совершением преступлений, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и солидарном взыскании с них в пользу администрации МР «Тунгокоченский район» прямого действительного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18.786.689 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 30.000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в пользу администрации муниципального района «Тунгокоченский район» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18.786.689 (восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В.Затеева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 г.