Решение по делу № 2А-5926/2024 от 17.01.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС России и согласно поступившего ответа на судебный запрос у ФИО1 перед налоговой инспекцией имеется отрицательное сальдо ЕНС на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из:

- транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты зДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- налог на имущество в сумме <данные изъяты> рублей за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, в материалы дела административным ответчиком представлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности за транспортный налог за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возникшей пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. То есть первое требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил спустя <данные изъяты> после возникновения указанной задолженности. Согласно представленного скриншота из личного кабинета налогоплательщика указанное требование было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материал дела, административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что какое-либо налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес административного истца в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доказательства, подтверждающие исполнение налоговым органом обязанностей, установленных приведенными положениями закона в материалах дела отсутствуют. Направление же налогового требования без своевременного направления налогового уведомления об уплате транспортного налога и возникшей пени спустя <данные изъяты> после истечения срока его оплаты, таким доказательством считаться не может.

При этом, после направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через 7 месяцев после его не исполнения обращается (ДД.ММ.ГГГГ) в мировой судебный участок № Истринского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа по факту не уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, вынесенный судебный приказ отменяет ДД.ММ.ГГГГ.

Срок принудительного взыскания задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ утрачен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагал, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением налоговым органом формы и процедуры направления налоговых уведомлений и требований, а также в связи с истечением всех предусмотренных законодательством сроков для ее принудительного исполнения должна быть признанной безнадежной к ее взысканию.

Поскольку административным ответчиком утрачено право на принудительное взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ им утрачено также и право на взыскание образованной на сумму налога пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено налоговое уведомление № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей и налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец исполнил свою обязанность по оплате вышеуказанных налогов, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, налоговым органом, произведенная сумма оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ была произвольно распределена в счет погашения недоимки по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего первоначальная задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ из суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в дальнейшем начала выставляться в адрес административного истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако административный истец производил оплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ с использованием Qr-кода, содержащегося в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В чеке по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ указан уникальный идентификатор начисления №, который соответствует идентификатору, указанному в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ

Содержащаяся в платежном документе в соответствии с пунктом 12 Правил информация (уникальный идентификатор начисления) позволяли налоговому органу идентифицировать платеж как налоги за ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи инспекция была обязана идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не по своему усмотрению, как сделано инспекцией было в данном случае.

С учетом уточненных исковых требований просил признать безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности:

- по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- транспортный налог, начисленный в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и обязании исключить из карточки лицевого счета ФИО1 указанную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяются для взыскания пеней.

Пунктом 1 ст. 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранного лица в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком, состоящем на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за просрочку уплаты налогов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по указанному выше заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> отменен судебный приказ по административному делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за просрочку их уплаты в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно карточке исполнительного производства №-ИП оно было возбуждено в отношении должника ФИО1 о взыскании с него транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который был взыскан на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> (дело №).

Указанное исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением должником.

Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по административному делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку его уплаты в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выданного мировым судьей судебного приказа по административному делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, у суда отсутствуют правовые основания для признания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку его уплаты безнадежной, поскольку налоговым органом были приняты меры для принудительного взыскания задолженности, которая была погашения в ходе исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Также у суда отсутствуют правовые основания для признания безнадежной ко взысканию задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в производстве Истринского городского суда <адрес> находится административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ, и в случае наличия платежных документов об оплате соответствующей задолженности оно является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в связи с добровольным исполнением, но не является основанием для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию, поскольку оно основано на неверном применении норм действующего законодательства, в частности ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано