Дело № 2а-391/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000582-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

с участием заместителя прокурора Русско-Полянского района Омской области Андреева М.А.,

рассмотрев 11 августа 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по администра-тивному исковому заявлению ОМВД России по Русско-Полянскому райо-ну УМВД России по Омской области об установлении административ-ного надзора ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным администра-тивным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден Кировским районным судом г. Омска по части 1 статьи 105, 70, 74 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступ-ления, в течение года неоднократно привлечен к ответственности за ад-министративные правонарушения.

Просит суд установить административный надзор в отношении Лям-кина А.Н. на срок 3 года, административные ограничения: являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, пребы-вание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца Етек-баев Е.С., действующий на основании доверенности, представивший дип-лом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного административного иска.

Заслушав представителя административного истца, административ-ного ответчика, заключение заместителя прокурора, полагавшего необхо-димым заявление удовлетворить частично, исследовав материалы адми-нистративного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ки-ровским районным судом г. Омска ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105, 70, 74 УК РФ к 11 годам лишения свободы, что усматривается из копии при-говора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Статьей 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории особо тяжких.

Основания и порядок установления административного надзора, адми-нистративных ограничений, снятия административных ограничений, пре-кращения административного надзора урегулирован Федеральным зако-ном от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьей 2 которого предусмотрено установление административного надзора для предупреж-дения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федераль-ного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты госу-дарственных и общественных интересов.

На основании статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается су-дом на основании заявления органа внутренних дел.

Статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российс-кой Федерации предусмотрена подача в суд административного иска ор-ганом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лише-ния свободы.

Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об адми-нистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения сво-боды» предусмотрено установление судом административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совер-шение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонаруше-ния, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 и 3).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лише-ния свободы».

Статьей 4 названного закона предусмотрено установление в отноше-нии поднадзорного лица административных ограничений, в частности, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы терри-тории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внут-ренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Уста-новление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

За названными лицами административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (статья 5 № 64-ФЗ).

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Феде-рации предусмотрено погашение судимости в отношении лиц, осужден-ных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора).

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Омской области, копии справки № 039050 ФИО1, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17,19). Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 13 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российс-кой Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возни-кающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных право-нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надле-жит исходить из того, что для установления, продления административ-ного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверж-денных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Истече-ние срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на обществен-ный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или уста-новления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обу-словлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приве-денных в административном исковом заявлении, связанном с админист-ративным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявле-нием.

В обоснование заявленных требований, в порядке, установленном статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе-дерации, административным истцом представлены в суд копии поста-новлений по делам об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО1, в виде административного штрафа, вынесенные должностным лицом УУП ОМВД России по г. Но-рильску 27.02.2022 по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11), по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12), 28.02.2022 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13). Постановления вступили в законную силу.

Из анализа названных процессуальных документов усматривается со-вершение ФИО1, в течение одного года правонарушений, пося-гающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здо-ровье населения и общественную нравственность.

По месту жительства административный ответчик проживает с родите-лями (л.д.15).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого пред-ставленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в порядке, установленном статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе-дерации, учитывая вышеназванные правовые нормы, основываясь на по-ложении главы 29 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации, суд находит установленным факт совершения Лям-киным А.Н., отбывшему головное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого прес-тупления, в течение одного года не менее двух административных право-нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, приходит к выводу о наличии устойчивого общественно опасного по-ведения освободившегося из мест лишения свободы лица, об обоснован-ности требований ОМВД об установлении ему административного надзо-ра на 3 года, не превышающие срок гашения судимости.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения относительно указания в решении об уста-новлении административного надзора срока административного надзора, конкретных административных ограничений, установленных судом (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, ко-торые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида адми-нистративных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных пра-вонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или анти-общественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совер-шенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после осво-бождения из мест лишения свободы, совершение правонарушений в сос-тоянии алкогольного опьянения, отношения к правилам поведения, со-циализации, его состояние здоровья, исходя из положения статьи 4 № 64-ФЗ, суд усматривает основания для установления административному ответчику административных ограничений в виде обязательной явки (все-го четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в целях организации всестороннего конт-роля, обеспечения недопущения нарушений закона. Максимальное коли-чество явок для регистрации в контролирующий орган, по мнению суда, обязательно при склонности административного ответчика к нарушению правопорядка, в целях предупреждения совершения правонарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1 на срок 3 (три) года, административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрета его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков со дня вступления ре-шения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 11.08.2022.