№

(12301040043000404)

24RS0048-01-2023-009748-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корниловой Т.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Егорова И.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес> 38 «д» <адрес> мкр. <адрес> у своей знакомой ФИО2 у которой временно проживал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., более точное время не установлено, когда ФИО2. ушла на работу, а ФИО1 остался один по указанному адресу, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение стиральной машинки «Haier» HW60-1229AS, принадлежащей ФИО2 стоимостью 10 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в ванную комнату, отключил стиральную машину «Haier» HW60-1229AS от сети питания и отсоединил от нее шнур забора воды, после чего вынес ее из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил указанную стиральную машинку. После этого, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей знакомой ФИО2. по адресу: <адрес> СССР, 38 «д» <адрес> мкр. <адрес>.

07.07.2023г. в период времени с 07 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 находясь в указанной квартире, увидел, что ФИО2. уснула и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2. из женской сумки, находящейся на столе в комнате.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, по указанному адресу, ФИО1, зашел в комнату, где спала ФИО2 и убедившись, что она спит и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, достал из женской сумки паспорт, взял оттуда денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым <данные изъяты> их похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы) в средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ», на учете у врача-психиатр не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, сообщив о преступлении в явке с повинной, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельством явки с повинной по указанному преступлению, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после фактического доставления в отдел полиции с имеющимися данными о причастности его к совершению указанной кражи. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, возмещение ущерба.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение пройти реабилитацию от наркотической зависимости, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями средней тяжести.

Кроме того, указанные преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.01.2022г. ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.01.2022г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу- трудоустроится, либо встать в центр занятости по месту жительства;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу-пройти курс лечения по поводу наркомании.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, стиральную машинку «Haier» HW60-1229AS»- хранящуюся у потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.С. Широбокова