Дело № 2-4566/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-003949-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ ТОЙ» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «ДРИМ ТОЙ» сумму убытков, причиненных в результате некачественно оказанной услуги по ремонту квартиры по Договору № от 28 мая 2021 года в размере 664 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требования указывала на нарушения ее прав ответчиком, допущенных при исполнении обязательств, вытекающих из договора № от 28 мая 2021 года.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не просила. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направила своего представителя ФИО2, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 28 мая 2021 года между ООО «ДРИМ ТОЙ» (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) заключен договор №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, определенные в расчете стоимости ремонтно – отделочных работ – Смеете (Приложение № к настоящему договору) на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7-11) в срок с 08 июня по 30 августа 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что работы ответчиком выполнены не качественно, что потребует дополнительных денежных затрат для устранения недостатков работ.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами бытового подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащим применению в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме и передачи его истцу, тогда как в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от дальнейшего исполнения договора, выраженного в уведомлении от 04.08.2021 года (л.д. 45-46).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением условий договора. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истцом требование о возмещении убытков основано на заключении специалиста ООО «Н+К. Строительный надзор» № от 02 августа 2021 года, согласно которому работы, выполненные по Договору № от 28 мая 2021 года, произведены некачественно, не соответствуют требованиям заказчика и положениям основных документов, регламентирующих выполнение и качество штукатурных работ. Для устранения допущенных нарушений необходимо провести мероприятия, позволяющие исправить установленные недостатки, а именно провести демонтаж ранее выполненной штукатурки, а затем заново выполнить работы из вновь приобретенных и неиспользованных ранее материалов.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ по Договору № от 28 мая 2021 года составляет 693 194 рубля (л.д. 13-45).

Указанное выше заключение выполнено компетентным специалистом, имеющим высшее профессиональное образование в области строительства и ответчиком с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не опровергнуто. В этой связи, учитывая, что именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что работы выполнены в полном соответствии с требованиями нормативно – правовых актов, суд считает возможным обосновать свои выводы, руководствуясь представленным истцом письменным доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 664 012 рублей, не превышающем размер, определенный заключением специалиста.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца на своевременное и качественное выполнение работ по договору и последующее возмещение убытков, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» находит обоснованным заявленные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы (664012-10000), что составит 337 006 рублей.

Ввиду недоказанности ответчиком исключительности обстоятельств, оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуги по проведению строительно – технического исследования на сумму 25 000 рублей (л.д. 50).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДРИМ ТОЙ», ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 664 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 337 006 рублей, затраты на проведение строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДРИМ ТОЙ», ОГРН <***> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.