Дело 2-4352/2022
24RS0041-01-2022-001437-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Чап О.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 А9 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У о предоставлении кредита в сумме 70000 рублей на срок до 00.00.0000 года с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 49, 90 %. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами. С 00.00.0000 года заемщик нарушает исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с Уставом банка изменено наименование банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 00.00.0000 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки права требования №У/77-17/1368.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 145195, 80 рублей, включая сумму основного долга в размере 61277, 75 рублей, проценты в размере 81 446 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 2772 рублей, а кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4103,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ООО «Филберт» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы ФИО4
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, не оспаривая факт заключения договора и размера задолженности, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Почта Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У о предоставлении кредита в сумме 70000 рублей на срок 18 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 49, 90 %. Размер ежемесячного платежа составляет 6300 рублей, стоимость услуги участие в программе страховой защиты составляет 693 рубля от суммы кредитного лимита, с периодичность взимания - ежемесячно.
Как следует из графика платежей последний платеж должен быть внесен 00.00.0000 года.
В соответствии с Уставом банка изменено наименование банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
00.00.0000 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки права требования №У/77-17/1368.
По расчету истца задолженность ФИО1 на момент уступки права требования 00.00.0000 года составила 145196, 80 рублей, включая сумму основного долга в размере 61277, 75 рублей, проценты в размере 81 446 рублей, задолженность за участие в программе страховой защиты 2772 рублей.
Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком 00.00.0000 года.
ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора обязательство подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей до 22.02.2016.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 20.02.2022.
ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в заявленном в настоящем иске размере, которое подано им 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 00.00.0000 года.
Таким образом, учитывая, что обязательство подлежало исполнению в срок до 00.00.0000 года, срок исковой давности истек 00.00.0000 года, то есть на момент обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа 00.00.0000 года срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.
Поскольку иск подан в суд 00.00.0000 года, то есть по истечении трех лет, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора займа, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 А10 о взыскании задолженности в сумме 145195, 80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4103,92 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.