Дело № 2-365/2025
29RS0001-01-2025-000423-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Нелюбовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФОА к АВА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФОА обратилась в суд с иском к АВА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2023 года по 19 февраля 2025 года в сумме 511953 руб. 72 коп., обосновывая требования тем, что приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2024 года АВА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФОА удовлетворен частично, с АВА в пользу ФОА взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1679110 руб. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2023 года по 02 мая 2024 года в сумме 161417 руб. 57 коп. оставлены без рассмотрения. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 27 ноября 2024 года приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2024 года в отношении АВА изменен, при описании установленного судом события преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ уменьшен размер причиненного материального ущерба потерпевшей ФОА до 2429110 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание АВА в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Поскольку исковые требования ФОА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках уголовного дела были оставлены без рассмотрения, истец полагает возможным в силу абз. 1 п. 1 ст. 1064, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать их в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиком частично был возмещен причиненный истцу материальный ущерб в размере 500000 руб. – 16 июня 2023 года, 100000 руб. – 1 июля 2023 года, 50000 руб. – 17 июля 2023 года, 100000 руб. – 2 мая 2024 года.
В судебное заседание истец ФОА не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик АВА в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что срок окончания работ по возведению дома устно был оговорен сторонами и установлен до 30 сентября 2023 года. Считает, что часть работ не была учтена, предлагал истцу произвести работы, но получил отказ, при этом возмещение взысканного ущерба по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2024 года ФОА собирается начать выплачивать после проведения ему операции и дальнейшего трудоустройства.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.
Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2024 года АВА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФОА удовлетворен частично. С АВА в пользу ФОА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1679110 руб. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 30 сентября 2023 года по 2 мая 2024 года в сумме 161417 руб. 57 коп. оставлены без рассмотрения.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 27 ноября 2024 года приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2024 года в отношении АВА изменен, при описании установленного судом события преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ размер причиненного материального ущерба потерпевшей ФОА уменьшен до 2429110 рублей; назначенное АВА наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката КДС удовлетворена частично, апелляционная жалоба потерпевшей и гражданского истца ФОА оставлена без удовлетворения.
Приговором суда установлено, что в один из дней июля 2022 года, не позднее 30 июля 2022 года, у АВА, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с целью личного обогащения путем злоупотребления доверием ФОА, выразившегося в использовании сложившегося положительного впечатления о своих профессиональных качествах и в сообщении ложных, несоответствующих действительности сведений о своих намерениях и возможностях исполнять взятые на себя обязательства на выполнение работ по строительству дома, строительных работах и закупке материалов на земельном участке по адресу: <адрес> ФОА, со сроком исполнения до 12 марта 2023 года, при этом умолчав об отсутствии возможностей их исполнения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФОА, пользуясь доверительными отношениями с последней, создавая видимость истинности намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства, в период времени с 30 июля 2022 года по 2 апреля 2023 года АВА, находясь на территории Суздальского района Владимирской области, Московской области, Архангельской области, более точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФОА и злоупотребляя ее доверием относительно своих истинных намерений, достиг устной договоренности с последней на выполнение строительных работ и оплату строительных материалов, а именно: установку забора по периметру всего участка, бурение скважины на участке, приобретение и установку насоса для скважины, приобретение и установку вагончика, приобретение и проведение электрического кабеля, приобретение колец для канализации, приобретение кессона, приобретение пластиковых окон и их установку, приобретение материала для кровли, строительство дома и бани из двух, отдельно стоящих срубов, проведение отопления, электричества и других коммуникаций, оплату доставок по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь в действительности выполнить взятые на себя обязательства.
Получив в период времени с 30 июля 2023 года по 02 апреля 2023 года от ФОА денежные средства на общую сумму 3148600 рублей, АВА не исполнил заключенный между ними устный договор по строительству дома и выполнению строительных работ, использовал похищенные денежные средства в личных корыстных интересах, создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств путем выполнения части работ, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.
В результате мошеннических действий АВА причинен материальный ущерб ФОА на сумму 2429110 рублей.
В соответствии с вышеуказанным приговором в рамках уголовного дела разрешен гражданский иск потерпевшей ФОА в части взыскания с АВА материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1679110 рублей. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 30 сентября 2023 года по 02 мая 2024 года в сумме 161417 рублей 57 копеек оставлены без рассмотрения. В приговоре признано право ФОА заявить данное требование в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Судом установлено, что между АВА и ФОА был заключен устный договор, на основании которого ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по строительству дома, строительных работ и закупке материалов на земельном участке по адресу: <адрес>, со сроком исполнения до 12 марта 2023 года.
Срок исполнения обязательств установлен приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2024 года по уголовному делу №, вступившим в законную силу, поэтому данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий АВА, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данные обстоятельства не доказываются вновь, в связи с чем довод истца о том, что срок окончания работ по возведению дома устно был оговорен сторонами и установлен до 30 сентября 2023 года судом отклоняется.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2023 года по 19 февраля 2025 года в размере 511953 руб. 72 коп. на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом в расчете учтены суммы произведенных ответчиком оплат в счет возмещения ущерба: 500000 рублей - 16 июня 2023 года, 100000 рублей - 01 июля 2023 года, 50000 рублей - 17 июля 2023 года, 100000 - 02 мая 2024 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем доводы ответчика о трудном материальном положении судом отклоняются, указанные обстоятельства о наличии оснований для снижения заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФОА исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 15239 руб. 07 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФОА к АВА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с АВА, паспорт серии №, в пользу ФОА, паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 марта 2023 года по 19 февраля 2025 года в сумме 511953 руб. 72 коп.
Взыскать с АВА в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 15239 руб. 07 коп.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян