Дело № 1-103/2023

51RS0017-01-2023-000671-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Лапай К.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Гагиной Я.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего механиком участка в АО «Кольская ГМК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут *.*.* до 16 часов 30 минут *.*.* ФИО1, находясь в <адрес>, из наркосодержащего растения *.*.* (растения рода *.*.*), путем высушивания и измельчения, незаконно, без цели сбыта, изготовил готовое к использованию и потреблению вещество растительного происхождения общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 224,06 грамма, являющееся наркотическим средством *.*.*, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу, а также в гараже №, расположенном <адрес> и в салоне автомобиля марки *.*.* г.р.з. №, передвигаясь на нем по <адрес>

В ходе осмотра вышеуказанного гаража № в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 20 минут *.*.* вещества растительного происхождения массами в высушенном до постоянной массы состоянии 45,0 грамма, 63,0 грамма, 0,76 грамма, 0,38 грамма, 1,84 грамма, 1,22 грамма, являющиеся наркотическим средством *.*.*, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции и подвергнуты экспертному исследованию.

В ходе осмотра автомобиля марки *.*.* г.р.з. № в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут *.*.* вещества растительного происхождения массами в высушенном до постоянной массы состоянии 0,91 грамма, 0,89 грамма, 0,79 грамма, 0,82 грамма, являющиеся наркотическим средством *.*.*, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции и подвергнуты экспертному исследованию.

В ходе осмотра <адрес> в период с 20 часов 10 минут до 21 часов 00 минут *.*.* вещества растительного происхождения массами в высушенном до постоянной массы состоянии 0,15 грамма, 108,3 грамма, являющиеся наркотическим средством *.*.*, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции и подвергнуты экспертному исследованию.

Кроме того, ФИО1, в нарушение требований п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории Российской Федерации», а так же Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, не имея специального разрешения и не являясь членом общества охотников и рыболовов, умышленно, в период с 00 часов 00 минут *.*.* до 23 часов 59 минут *.*.*, незаконно приобрел путем присвоения найденных в помещении гаража №, расположенном <адрес>, 111 патронов, являющихся промежуточными патронами обр. *.*.*., кал. 7,62х39мм с трассирующей пулей каждый, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: автоматов *.*.* и др., а также могут быть использованы в охотничьих карабинах *.*.* и др., изготовлены промышленным способом, которые для стрельбы пригодны, 4 патрона, являющихся автоматными патронами кал. 5,45х39мм с трассирующей пулей каждый, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: автоматов *.*.* и их зарубежных аналогов, ручных пулеметов *.*.* и др., изготовлены промышленным способом, которые для производства выстрелов пригодны, которые после незаконного приобретения с 00 часов 00 минут *.*.* до 16 часов 30 минут *.*.*, незаконно хранил в вышеуказанном гараже, а также в <адрес>

В период с 16 часов 30 минут до 19 часов 20 минут *.*.* в ходе осмотра в гаража №, расположенного по <адрес>, 111 патронов, являющихся промежуточными патронами обр. *.*.*., кал. 7,62х39мм с трассирующей пулей были обнаружены и изъяты у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут *.*.* в ходе осмотра <адрес>, 4 патрона, являющихся автоматными патронами кал. 5,45х39мм с трассирующей пулей были обнаружены и изъяты у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, регламентирующего порядок приобретения, хранения, гражданами боеприпасов, взрывчатых веществ (пороха), в период с 00 часов 00 минут *.*.* до 23 часов 59 минут *.*.*, действуя умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденные в помещении гаража №, расположенном по <адрес> промышленно изготовленный электродетонатор, содержащий заряды бризантного и инициирующих взрывчатых веществ, являющийся пригодным к производству взрыва средством взрывания и взрывным устройством, и промышленно изготовленный унитарный выстрел с осколочно-фугасным зажигательным снарядом калибра 23мм., являющийся боеприпасом и взрывным устройством, содержащим бездымный одноосновной цилиндрический семиканальный порох – метательное взрывчатое вещество, заряд смесевого бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена *.*.*, а также заряд инициирующего взрывчатого вещества, выстрел пригоден для производства взрыва, которые после незаконного приобретения с 00 часов 00 минут *.*.* до 16 часов 30 минут *.*.*, незаконно хранил в помещении вышеуказанного гаража.

В период с 16 часов 30 минут до 19 часов 20 минут *.*.* в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные взрывные устройства были обнаружены и изъяты у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в *.*.* года в принадлежащем его гараже, который расположен в <адрес>, провели обыск, нашли *.*.* и патроны. *.*.* в гараж принес сам, до этого вырастил и высушил ее для собственного употребления на квартире по <адрес>. Когда купил гараж, часть патронов в сумке, обнаружил в гараже, от предыдущего хозяина, убрал их под верстак, сдавать побоялся. Это были боеприпасы к нарезному гладкоствольному оружию, 8 штук, крупнокалиберный патрон Также был обнаружен мешок приятеля со взрывчатыми веществами и патронами, я о нем не знал. Оперативно-розыскные мероприятия проводили в гараже, двух квартирах и в автомобиле. В гараже были обнаружены *.*.* и боеприпасы, на квартире и в автомобиле *.*.*. По месту его жительства были обнаружены гладкоствольные патроны, их изъяли. Участвовали понятые, составлялись документы. При осмотре видеозаписей, опознал себя, когда брал в гараже *.*.*. В ходе осмотра в жилом арендованном помещении были изъяты лампа и вентилятор, которые использовал для изготовления *.*.*.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяниях, помимо личного признания подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия о том, что в *.*.* году его друг ФИО1 купил гараж, он с ним договорился использовать гараж вместе, поэтому у него были ключи. Кроме того, он сдавал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Для каких целей была нужна ФИО1 квартира, не знает. (т.3 л.д.66-67 )

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, о том, что данные в качестве свидетеля от *.*.* о том, что ФИО1 – ее супруг. *.*.* от сотрудников полиции ей стало известно, что супруг задержан, что домой в этот день он не вернется. Вечером *.*.* она приехала в гараж, узнала, что в гараже проводят осмотр, были сотрудники полиции. Позже провели осмотр в квартире по месту их жительства. О том, что был проведен осмотр квартиры, на <адрес> она узнала от следователя. До этого момента не знала, что он снимает квартиру. *.*.* ей стало известно, что у мужа изъяли предметы и вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Откуда у него это было, не знает. В квартире по месту жительства ничего подозрительного она не видела. (т.3 л.д.64-65 )

Сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Печенгский» № от *.*.*, согласно которому К.А.А. заявил, что сотрудником ГКОН ОМВД России «Печенгский» совместно с сотрудниками УКОН УМВД <адрес>, в ходе ОРМ в гаражном боксе № обнаружены предметы, схожие с наркотическими. (т. 1 л.д.40 )

Сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Печенгский» № от *.*.*, согласно которому К.А.А. заявил, что в ходе осмотра автомобиля *.*.* г.р.з. №, припаркованного около гаражного бокса №, в районе <адрес>, была обнаружена стеклянная банка, внутри которой 4 полимерных пакетика, внутри которых находится вещество растительного производства, схожее с наркотическим. (т. 1 л.д.41 )

Сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Печенгский» № от *.*.*, согласно которому К.А.А. заявил, что сотрудником КОН ОМВД России «Печенгский» совместно с сотрудниками УКОН УВД <адрес>, в ходе ОРМ в гаражном боксе № обнаружены предметы, схожие с боеприпасами: патроны 7,62 мм, шашки. (т. 2 л.д.113 )

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции *.*.*, представленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке (т.1 л.д. 46-47, 56-57, т. 2 л.д. 3-6).

Так, согласно акту наблюдения от *.*.* в в 15 часов 28 минут гараже №, расположенному в автогаражном кооперативе, расположенном <адрес> подъехал автомобиль *.*.* г.р.з. №, под управлением ФИО1, который вышел из автомобиля и проследовал в гараж №, открыл его ключом и зашел в него. В 15 часов 30 минут ФИО1 был задержан возле гаража № (т.1 л.д.48)

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *.*.*, осмотрен гаража №, где обнаружены и изъяты 2 пластмассовых ведра с веществом растительного происхождения, предположительно наркотическим средством *.*.*. (т.1 л.д.58-62)

Протоколом осмотра предметов от *.*.*, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован помещение гаража №, где мужчина, в котором ФИО1 опознал себя, когда брал *.*.* (т. 2 л.д. 7-20)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* и фототаблицей к нему, согласно которому в гараже № обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; газетный лист с веществом растительного происхождения внутри; стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри; два пластмассовых ведра с веществом растительного происхождения внутри; одна пластмассовая баночка из-под витаминов белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, а также матерчатая сумка красного цвета, в которой обнаружены предметы, внешне похожие на патроны в количестве 111 штук, 5 картонных коробок, 17 листов бумаги, электродетонатор, предмет с полки этажерки, конструктивно схожий с патроном. (т.1 л.д.65-88)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен у гаража № автомобиль марки *.*.* г.р.з. №. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: прозрачная банка с находящимися внутри 4 пакетиками с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.89-94)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: две прозрачные стеклянные банки с веществом растительного происхождения внутри, вентилятор, бутылка с органической добавкой *.*.*, светодиодная лампа, компрессор. (т.1 л.д.96-108)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и актом использования служебной собаки от *.*.*, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты 4 патрона. (т. 1 л.д.110-120 )

Ход и результаты проведения обследования, осмотров места происшествия и изъятия вышеуказанных предметов подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 60-61, 62, 63)

Справкой об исследовании № от *.*.* и соответствующим заключением эксперта № от *.*.*, согласно которым представленные вещества растительного происхождения (объекты №,№) массой на момент поступления 0,18 г и 119,5 г, являются наркотическим средством *.*.*, а массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,15г. и 108,3г. (т.1 л.д.125-126, 167-170)

Заключениями экспертов №, №, № от *.*.*, согласно которым представленные на экспертизу вещества массой 0,76г, 1,22 г, 0,38 г в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством *.*.* (т.1 л.д.134-136, 145-147, 156-158)

Справкой об исследовании № от *.*.* и заключением эксперта № от *.*.*, согласно которым представленные вещества растительного происхождения (объекты №,№) массой на момент поступления 53,2 г и 77,0 г, и массой в высушенном до постоянной массы состоянии 45,0 г. и 63,0 г. являются наркотическим средством *.*.* (т.1 л.д.122-123, 179-182)

Заключениями экспертов № от *.*.* и № от *.*.*, согласно которым представленные вещества растительного происхождения массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1,84г и 0,91 г, 0,89 г, 0,79 г, 0,82 г. является наркотическим средством *.*.* (т.1 л.д. 191-193, 202-204)

Заключением эксперта № от *.*.* согласно которому 111 патронов являются промежуточными патронами обр. *.*.*., кал. 7,62х39мм с трассирующей пулей каждый. Предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: автоматов *.*.*, ручного пулемета *.*.*, самозарядного карабина *.*.* и др., а также могут быть использованы в охотничьих карабинах *.*.* и др. Десять выборочно экспериментально отстрелянных патронов для производства выстрела пригодны. Патроны изготовлены промышленным способом. (т.2 л.д.150-151)

Заключением эксперта № от *.*.*, согласно которому представленные 4 патрона являются автоматными патронами кал. 5,45х39мм с трассирующей пулей каждый, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: автоматов *.*.* и их зарубежных аналогов, ручных пулеметов *.*.* и др., изготовлены промышленным способом, которые для производства выстрелов пригодны. (т.2 л.д.164-165 )

Заключением эксперта № от *.*.*., согласно которому представленный на экспертизу объект является промышленно изготовленный электродетонатор, содержащий заряды бризантного и инициирующих взрывчатых веществ, являющийся пригодным к производству взрыва средством взрывания и взрывным устройством. (т.3 л.д.114-116 )

Заключением эксперта № от *.*.*., согласно которому представленный на экспертизу объект является промышленно изготовленным унитарным выстрелом с осколочно-фугасным зажигательным снарядом калибра 23-мм. Выстрел является боеприпасом и взрывным устройством, содержит бездымный одноосновной цилиндрический семиканальный порох — метательное взрывчатое вещество, заряд смесевого бризантного вещества на основе гексогена *.*.*, а также заряд инициирующего взрывчатого вещества. Выстрел пригоден для производства взрыва. (т.2 л.д.232-238 )

Справкой инспектора ОЛРР <адрес> от *.*.*, согласно которой согласно базы данных «Сервис Централизованного Учета Оружия» ФИО1 не состоит на учете в ОЛРР как владелец гражданского оружия. В собственности не имеет гражданского оружия. (т.2 л.д.178 )

Все изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.206-215, 216-227, 229-233, 234-248, т. 2 л.д. 21, 22, т. 3 л.д.53-59, 22-32т )

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена и доказана. Обстоятельства преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, по ч. 2 ст. 228 – незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что свободная реализация взрывных устройств, а также нарушение правил оборота оружия и боеприпасов запрещены Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств и боеприпасов, а также незаконном хранении и изготовлении наркотических средств.

Умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств и боеприпасов, а также незаконное хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора, в том числе самим фактом изъятия запрещенных предметов, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ также изъятием специальных средств, предназначенных для изготовления наркотических средств..

Принадлежность изъятых предметов в ходе проведения осмотров к взрывным устройствам, боеприпасам и наркотическим средствам, определены экспертным путем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствовали. Факт незаконных приобретения, хранения и изготовления подсудимым запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, предназначенных для личного употребления, без цели сбыта, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями понятых, в присутствии которых запрещенные предметы были изъяты в ходе осмотров места происшествия, заключениями экспертов.

При этом оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых ФИО1 был установлен и изобличен в совершении инкриминируемых ему преступлений, проведены при наличии достаточных на то законных оснований, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Вещества, которые ФИО1 незаконно хранил и изготовил, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются наркотическими средствами, а их общая масса образует крупный размер.

Согласно заключению эксперта № от *.*.* ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и вышеуказанного заключения, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. При изучении личности установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы, прохождения военной службы, где имеет награды, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

При этом суд учитывает оказание материальной помощи подсудимым своим родителям, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку данный факт не свидетельствует о нахождении родителей на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние ФИО1, его положительные характеристики, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступлений, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении его степени общественной опасности.

Так как санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Фактические основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течении 3 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 13252 рубля 80 копеек, а в ходе предварительного следствия в течение 2 дней, вознаграждение которой составило 11077 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял защитник Сытенко А.А. в течение 10 дней, вознаграждение которого составило 33792 рубля. Всего процессуальные издержки составили 58121 рубль 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, суд полагает необходимым частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитника.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания с 24 по *.*.* и время нахождения под запретом определенных действий с 26 августа по *.*.*, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:

- *.*.* – уничтожить,

- *.*.* - хранить при деле,

- *.*.* – уничтожить.

Сведения о заполнении расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: *.*.*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая