Решение по делу № 2-860/2022 от 04.10.2022 | Миасский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании денежной суммы в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (в настоящее время - публичное акционерное общество «АСКО», далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с исками к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании иск не признал, ссылался на то, что автомобили не использовались в качестве такси. По всем страховым полисам ОСАГО <ФИО> произведены доплаты страховых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В обоснование исков ПАО «АСКО» указало, что гражданская ответственность владельца принадлежащих ответчику <ФИО> на праве собственности автомобилей застрахована по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (в настоящее время - публичное акционерное общество «АСКО», далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с исками к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определениями суда гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исков ПАО «АСКО» указало, что гражданская ответственность владельца принадлежащих ответчику ФИО1 на праве собственности автомобилей застрахована по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) в ПАО «АСКО». Автомобили ответчика являлись участниками ДТП, имевших места в период страхования гражданской ответственности, в связи с чем ПАО «АСКО» выплачивало выгодоприобретателям страховые возмещения. Согласно фотографиям с места ДТП автомобили ответчика в период страхования использовались в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договоров ОСАГО страхователь ФИО1 указал цель использования автомобилей – личная, тем самым представил недостоверные сведения и не доплатил страховую премию. Полагает, что на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к страхователю.

С учетом уточненных исковых требований каждого искового заявления просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- в возмещение ущерба в порядке регресса 327 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 361, 84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 327 100 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 471 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 95 руб. (т.1 л.д. 115-117, т.2 л.д. 195);

- в возмещение ущерба в порядке регресса 57 762,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 361,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 57 762,40 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 254,41 руб. (т.1 л.д. 168-171, т.2 л.д. 197);

- в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 361,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 400 000 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 96 руб. (т.2 л.д. 31-32, л.д. 245).

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании иск не признал, ссылался на то, что автомобили не использовались в качестве такси. По всем страховым полисам ОСАГО ФИО1 произведены доплаты страховых премий за весь период страхования, следовательно, у ПАО «АСКО» отсутствуют правовые основания для взыскания доплат и ущерба в порядке регресса.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с ДАТА по ДАТА являлся собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, что следует из карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 237).

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО серия НОМЕР на срок с ДАТА по ДАТА, страхователем указан ФИО1, цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии составил 11 859,02 (т.1 л.д. 131,132).

ДАТА в АДРЕС по вине водителя «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО4 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО5 В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения (т.3 л.д. 44-48).

Факт и причина возникновения ущерба подтверждается сведениями о ДТП от ДАТА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (т.1 л.д. 44 оборот, 48).

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО5 заключено соглашение о размере страхового возмещения от ДАТА в сумме 298 900 руб. (т.1 л.д. 134).

В соответствии п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» произведена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 298 900 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 135).

Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси» на автомобиле ...» государственный регистрационный знак НОМЕР в период с ... по ... выполнялись заказы пользователем Сервиса на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси таксопарка ИП ФИО6 (т.2 л.д. 96-98).

Как видно из дела, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии и в связи с чем в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО «АСКО-Страхование» вправе требовать с указанного ответчика денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженные в результате предоставления недостоверных сведений, и выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Кроме того, ДАТА в АДРЕС по вине водителя «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО9 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО7 В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения (т.3 л.д. 40-43).

Факт и причина возникновения ущерба подтверждается сведениями о ДТП от ДАТА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (т.1 л.д. 40 оборот, 43).

На основании заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» НОМЕР от ДАТА размер ущерба с учетом износа составил 27 000 руб., стоимость дефектовки составила 1 200 руб. (т.1 л.д. 155, 153,154).

ПАО «АСКО» произвело выплату денежных средств в размере 28 200 руб. ФИО7, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.148).

Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси» на автомобиле «...» государственный регистрационный знак НОМЕР в период с ДАТА по ДАТА выполнялись заказы пользователем Сервиса на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси таксопарка ИП ФИО6 (т.2 л.д. 96-98).

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 21 307,64 руб. (7 399,00* 1,40* 1,87* 1,00* 1,00* 1,00* 1,00** 1,00 * 1,1* 1,00 = 21 307,64 руб.).

ФИО1 при заключении договора ОСАГО НОМЕР оплачено 11 859,02 руб. (страховая премия из расчета использования транспортных средств в личных целях).

Размер доплаты страховой премии составляет 9 448,62 руб. (21 307,64 -11 859,02 руб.), которую ответчик произвел в ходе рассмотрения настоящего дела (т.2 л.д. 7).

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в результате ДТП от ДАТА, составляет 298 900 руб., в результате ДТП от ДАТА – 28 200 руб.

ФИО1 с ДАТА по ДАТА являлся собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, что следует из карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 237).

ДАТА в АДРЕС по вине водителя автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «...», государственный регистрация знак НОМЕР, принадлежащий ФИО8

Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (т.1 л.д. 190).

Указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела.

Риск гражданской ответственности владельца «...», государственный регистрация знак НОМЕР на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО».

На основании заключения ООО «Страховая выплата» НОМЕР от ДАТА размер ущерба с учетом износа составил 24 600 руб. (т.1 л.д. 193-201).

ПАО «АСКО» произвело выплату денежных средств по акту о страховом случае в размере 29 800 руб., из которых стоимость независимой экспертизы в размере 5 200 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 186-187).

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 10 736,84 руб. (7 399,00* 1,36* 1,00* 1,94* 1,00* 1,00* 0,5* 1,1* 1,00* 1,00 = 10 736,84 руб.).

ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии НОМЕР оплачено 7 888,29 руб. (страховая премия из расчета использования транспортных средств в личных целях).

Размер доплаты страховой премии составляет 2 848,55 руб. (10 736,84 - 7 888,29), которую ответчик произвел в ходе рассмотрения настоящего дела (т.2 л.д. 6).

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в результате ДТП от ДАТА, составляет 29 800 руб.

ФИО1 с 25.03.2020г. является собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, что следует из карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 241).

ДАТА в АДРЕС по вине водителя автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО11, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «...», государственный регистрация знак НОМЕР, принадлежащий ФИО10

Указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании заключения ООО «Страховая выплата» НОМЕР от ДАТА размер ущерба с учетом износа составил 21 662,40 руб. (т.1 л.д. 209-216).

ПАО «АСКО» произвело выплату денежных средств по акту о страховом случае в размере 27 962,40 руб., из которых стоимость независимой экспертизы в размере 6 300 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 204-205).

Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси» автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР использовался Службами Такси в Сервисе Яндекс для целей осуществления деятельности перевозки. Профиль водителя ФИО11 создан ДАТА (т.2 л.д. 96-98, т.3 л.д. 51).

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 27 841,57 руб. (7 399,00* 1,36* 0,95* 1,97* 1,00* 1,00* 0,7* 1,2* 1,76* 1,00 = 27 841,57 руб.).

ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии НОМЕР оплачено 8 767,33 руб. (страховая премия из расчета использования транспортных средств в личных целях).

Размер доплаты страховой премии составляет 19 074,24 руб. (27 841,57 - 8 767,33), которую ответчик произвел в ходе рассмотрения настоящего дела (т.2 л.д. 8).

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в результате ДТП от ДАТА составляет 27 962,40 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована по договору ОСАГО серия НОМЕР на срок с ДАТА по ДАТА, страхователем указан ФИО1, цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии составил 13 665,96 (т.2 л.д. 47).

ДАТА в АДРЕС по вине водителя «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО12 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО13 В результате ДТП автомобилю «...» были причинены механические повреждения (т.2 л.д. 213-217).

Факт и причина возникновения ущерба подтверждается сведениями о ДТП от ДАТА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (т.3 л.д. 217, 217 оборот).

Риск гражданской ответственности владельца «...» государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО».

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа составила 1 921 307,19 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 155 322,19 руб., стоимость транспортного средства до повреждения – 1 740 900 руб., стоимость годных остатков – 432 900 руб. (т.2 л.д. 54-76).

ПАО «АСКО» произвело выплату денежных средств по акту о страховом случае в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 48-49).

ООО «Яндекс.Такси» предоставило сведения о поездках на автомобиле «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ДАТА В качестве водителя указан ФИО3 (т.3 л.д. 54-56).

Кроме того, решением Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 г. установлен факт использования автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР в качестве такси ДАТА (т.2 л.д. 184-185).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 23 244,70 руб. (7 399,00* 1,40* 1,87* 1,00* 1,00* 1,00* 1,2** 1,00 * 1,00 = 23 244,70 руб.).

ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии НОМЕР оплачено 13 665,96 руб. (страховая премия из расчета использования транспортных средств в личных целях).

Размер доплаты страховой премии составляет 9 578,74 руб. (23 244,70 -13 665,96 руб.), которую ответчик произвел в ходе рассмотрения настоящего дела (т.2 л.д. 243).

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в результате ДТП от ДАТА, составляет 400 000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО14, что в связи доплатой ФИО1 страховой премии, требования страховой компании не подлежат удовлетворению, являются необоснованными, поскольку в силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Так как в рассматриваемом случае ФИО1 произвел доплату страховой премии в добровольном порядке уже при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть после наступления страховых случаев, у страховщика при наступлении страховых случаев возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты со страхователя.

Доводы представителя ответчика ФИО14 об отсутствии созданных профилей водителей ФИО12, ФИО4, ФИО9, а также об отсутствии требуемого минимального трехлетнего водительского стажа у водителей ФИО11 и ФИО2 для возможности выполнения заказов «Яндекс.Такси», не может служить основанием для освобождения ответчика ФИО1 от регрессной ответственности, использование транспортных средств в качестве такси подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что участвовавшие в ДТП автомобили, принадлежащие ответчику в период действия договора ОСАГО использовались для выполнения заказов пользователей сервиса на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в службе такси.

Ответственность, предусмотренную вышеперечисленными нормами права, и разъяснениями по их применению за сообщение страховщику недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, которые влекут за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, возложена на страхователя.

В данном случае, положениями п. п. "к" п. 1 ст. 14, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Сам факт того, что данные автомобили были переданы другим лицам для использования в личных целях, не освобождает страхователя от указанной ответственности, если данные транспортные средства использовались вопреки цели использования транспортных средств, указанной в договорах страхования – «личная». При этом договорами ОСАГО также предусмотрены такая цель использования транспортного средства как «Такси», при которых также увеличивается страховой риск. Однако ФИО1 об этом страховщика в известность также не поставил, при том, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При использовании в период договоров ОСАГО транспортных средств в качестве такси, страхователь обязан был сообщить страховщику об этом, поскольку это обстоятельство увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договорам ОСАГО.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса денежные суммы в заявленном истцом размере с учетом уточненных исков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,41 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 167), в размере 7 296 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 30), в размере 6 566 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 114) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченные государственные пошлины в размере 95 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА, в размере 1 254,41 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА, в размере 96 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА подлежат возврату истцу из местного бюджета.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» возмещение ущерба в порядке регресса денежные суммы, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по отправке трех исковых заявлений в адрес ФИО1, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (т.1 л.д. 129, 182, т.2 л.д. 114).

Поскольку расходы по отправке почтовой корреспонденции понесены в целях реализации права на обращение в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» почтовых расходов в размере 1 085,52 руб. (361, 84 руб. *3).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО» подлежат взысканию:

- в возмещение ущерба в порядке регресса 327 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 361,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 327 100 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 471 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки;

- в возмещение ущерба в порядке регресса 57 762,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 361, 84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 57 762,40 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки;

- в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 361, 84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 400 000 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серии НОМЕР выдан ДАТА ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>):

- в возмещение ущерба в порядке регресса 327 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 361,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 327 100 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 471 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки;

Возвратить публичному акционерному обществу «АСКО» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 95 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА по операции ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Возвратить публичному акционерному обществу «АСКО» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 254,41 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА по операции ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Возвратить публичному акционерному обществу «АСКО» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 96 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА по операции ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →