Дело № 1-514/2023

УИД 11RS0005-01-2023-00504-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 23 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием государственного обвинителя ....,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (данные о личности изъяты), ранее судимой:

- <...> г. мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, снятой с учета Сосногорского филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием обязательных работ <...> г.;

- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от <...> г., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 72 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <...> г.), окончательно к 120 часам обязательных работ и штрафу в размере 40000 рублей;

- <...> г. мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г., по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.), окончательно к 280 часам обязательных работ и штрафу в размере 40000 рублей. Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г. неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей заменена обязательными работами на срок 180 часов. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. неотбытая часть наказания в виде 178 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившейся <...> г. из ФКУ СИЗО-2 по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми №.... от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут <...> г., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на нем по улицам ...., где у дома .... по ул. .... была задержана сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. Находясь в патрульном автомобиле, в 03 часа 29 минут <...> г., ФИО1 прошла освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, заявив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивала.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судима, судимость не снята и не погашена, (иные данные о личности изъяты).

Учитывая данные о личности ФИО1, ее поведение на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, ФИО1 после остановки управляемого ею автомобиля сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте и установления у нее признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, стала давать признательные показания, при этом сообщенные сведения об употреблении алкоголя и управлении автомобилем в состоянии опьянения не являлись для сотрудников правоохранительных органов неизвестными и не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимой, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме является обязательным условием применения особого порядка принятия судебного решения и учтено судом.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенного уменьшающих степень его общественной опасности, то есть оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но из-за наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

(данные изъяты).

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, её законопослушное поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание характер преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает для подсудимой ФИО1 оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком .... принадлежит на праве частной собственности С., оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, в связи с чем, он подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

(.......)

(.......)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков