Дело № 2-1963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условия и тарифов по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета.

Заемщиком в период с 06.03.2013 года по 25.04.2015 года совершены операции оп получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение обязательств, предусмотренных Договором, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

25.04.2015 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требований оплатить задолженность в сумме 73393,49 руб. не позднее 24.05.2015 года, однако указанное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 73393,49 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № в размере 73393,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2401,80 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, на основании чего просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования счета 40000 рублей.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО«Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям, установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Банк выполнил действия по договору потребительского кредита и договору обслуживания карты, а именно открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту, установил кредитный лимит <данные изъяты> рублей, клиент получил указанную карту на руки.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Согласно п. 4.17 Общих условий кредитования срок погашении задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.

25.04.2015 года банком сформирован заключительный счет-выписка, с требованием оплаты до 24.05.2015 года задолженности по договору № в размере 73393,49 руб. Заемщиком до настоящего времени не исполнено указанное требование банка.

Также судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Оренбурсгкого района Оренбургской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 02.06.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №1 Оренбурсгкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Оренбурсгкого района Оренбургской области от 23.04.2021 года отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу частей 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор о карте между сторонам был заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

25.04.2015 года банком сформирован заключительный счет-выписка, с требованием оплаты до 24.05.2015 года задолженности по договору № в размере 73393,49 руб. Заемщиком до настоящего времени не исполнено указанное требование банка.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитору с 24.05.2015 года должно было быть известно о неисполнении ответчиком заключительного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга начал течь с 24.05.2015 года и истек 24.05.2018 года, между тем с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился лишь 25.05.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока давности в указанном случае, поскольку с соответствующим заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье обратилось уже после истечения срока исковой давности по основному требованию в 2020 году.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022 года.

Судья Афанасьева Ж.В.