Дело № 2-398/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Сабировой Гульфаие, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что 25.09.2019 г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 222 979,50 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (далее – Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанной в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, её предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3. По состоянию на 14.06.2022 г. включительно задолженность ФИО1 перед Банком за период с 15.10.2021 г. по 14.06.2022 г. составляет 72 607 рублей 51 копеек, в том числе: основной долг – 64 487 рублей 89 копеек, проценты – 8 119 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2019г., заключенный с ФИО1;

- взыскать солидарно в пределах наследуемого имущества с надлежащих ответчиков - ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019 г. в сумме 72 607, 51 руб., в том числе: основной долг – 64 487, 89 руб., проценты – 8 119, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2378 руб. 23 коп.

Истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с иском, т.к. наследство матери ФИО1 не принимал, квартира по адресу: была предоставлена его отцу ФИО2 как работнику Малмыжского спиртоводочного завода и оформлена им в собственность с ним в равных долях. Он отказался от наследства матери в связи с его отсутствием, проживает и работает в , коммунальные услуги за квартиру оплачивает его отец ФИО2 Его мать ФИО1 собственного жилья, транспортных средств и иного ценного имущества не имела, все свои денежные средства расходовала на лечение и лекарства, т.к. с 2004 года лечилась от онкологического заболевания, являлась инвалидом и кредит в Сбербанке был также взят ею на лечение, страховки по кредиту не было, платежи по кредиту производились с зарплатной банковской карты матери «МИР». Из близких родственников у матери имеются также её мать Сабирова Гульфания и её брат ФИО6, которые проживают совместно по адресу: , которые в наследство матери также не вступали в связи с отсутствием наследства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в представленных письменных возражениях исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку его брак с ФИО1 был расторгнут в 2014 году и её наследником он не является, наследство принимать не намерен., указал, что ФИО1 собственного жилья не имела, проживала в квартире по адресу: , которая была предоставлена ему, как работнику спиртоводочного завода и которую он оформил в собственность в равных долях с сыном ФИО3 в 2000г. В настоящее время он проживает в указанной квартире и сам оплачивает все коммунальные услуги. В судебных заседаниях участвовать не намерен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, привлеченное к участию в деле определением Малмыжского районного суда от 10.08.2022г., в представленном отзыве на иск указало, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не установлены наследники, фактически принявшие наследство ФИО1, в связи с чем ходатайствовало об истребовании судом сведений ЗАГС обо всех зарегистрированных браках, о близких родственниках ФИО1 (родители, дети, сестры, братья), из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам умершего заемщика с даты открытия наследства, а также о присоединении заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Ответчик Сабирова Гульфаия и третье лицо ФИО6, привлеченные к участию в деле определением Малмыжского районного суда Кировской области от 06.09.2022г., в судебное заседание не явились, третье лицо ФИО6 в представленном заявлении указал, что в права наследования после смерти своей сестры ФИО1 ни он, ни его мать ФИО7 не вступали и вступать не намерены, наследственного имущества не имеется, о дате и времени судебного заседания извещены, но явиться не имеют возможности.

В судебном заседании 27.09.2022г. объявлялся перерыв до 13-00 час 03.10.2022г. для направления в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области дополнительно представленных истцом по ходатайству указанного ответчика сведений, по истечению которого 03.10.2022г. каких-либо дополнительных доказательств, заявлений и ходатайств суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая письменные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2019 г. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 222 979,50 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредит посредством уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5529,63 руб. 15-го числа каждого месяца. Сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой банковской карты Заемщика №. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора (пункты 1-8, 17 Индивидуальных условий кредитования, п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (далее – Условия кредитования). В п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием Условий кредитования (л.д.32-37).

Истцом обязательства по выдаче кредита ФИО1 были исполнены 25.09.2019г., что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустойки по состоянию на 14.06.2022г., а также историей операций по кредитному договору № от 25.09.2019г.(л.д.24-29), согласно которым 25.09.2019 г. на счет заемщика ФИО1 была зачислена в полном объеме сумма кредита в размере 222 979,50 руб., в период с 15.10.2019г. по 15.07.2020г. заемщиком вносились ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в размере 5 529,63 руб., 16.07.2020г. был внесен платеж в погашение кредита в размере 120 000 рублей, после чего размер аннуитетного платежа составил 2 247,68 руб., в указанном размере платежи в погашение кредита вносились заемщиком в период с 15.09.2020г. по 15.09.2021г., всего в погашение кредита было внесено 202 163,65 руб., с 15.10.2021г. платежи в счет погашения кредита не производились и были вынесены на просрочку (т.1 л.д.11-14, 17-19).

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается образование и наличие задолженности по кредитному договору от 25.09.2019г. № по состоянию на 14.06.2022г. задолженности в сумме 72 607 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 64 487,89 руб., проценты – 8 119,62 руб., в расчете указано, что последнее погашение по кредиту произведено заемщиком 15.09.2021г. в сумме 2247,68 руб. (л.д.23).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.32). В адрес предполагаемых наследников заемщика - ФИО2 и ФИО3 истцом 11.05.2022г. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору от 25.09.2019г. №, в срок до 10.06.2022г., которые не были исполнены (л.д.16-19).

Согласно сведениям нотариуса Малмыжского нотариального округа, наследственное дело № после ФИО1, умершей № заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти матери ФИО1 (л.д. 20, 89-92).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам истца, а также ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области судом были истребованы в материалы дела следующие сведения:

- согласно представленным сведениям ЗАГС о наличии актовых записей о рождении, рождении детей, регистрации брака, установлено, что ФИО12 (ФИО13) ФИО14 состояла в первом и единственном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о заключении брака № в Исполнительном комитете Калининского сельского Совета народных депутатов Малмыжского района Кировской области), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о расторжении брака № Малмыжским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области (л.д.67, 113). Единственным ребенком ФИО1 является её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО2 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.139). Родителями ФИО1 являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ а также Сабирова Гульфаия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.146-147);

- согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области, отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.68).

- по сведениям ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 64);

- по сведениям АО «Россельхозбанк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 70, 95, 97, 99, 122, 133, 141, 157, 159) установлено отсутствие лицевых и иных счетов на имя ФИО1, а также её бывшего супруга ФИО2, у которого имеются счета в АО «Россельхозбанк», на которых денежные средства отсутствуют (л.д.161);

- по сведениям ПАО «Сбербанк» от 28.07.2022 г. установлено наличие на день смерти ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, на счетах, открытых на имя ФИО1, - в размере 456,18 руб. на счете №, а также в размере 2331,77 руб. на счете №, по состоянию на 26.07.2022г. остаток денежных средств на счете № составил 456,22 руб., т.к. за период с 30.09.2021г. по 30.06.2022г. произведена капитализация процентов в размере 0,04 руб., иных операций по счету не совершалось (л.д.75, 82), по состоянию на 26.07.2022г. остаток денежных средств на счете № составил 84,09 руб., при этом входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ указан 2331,77 руб., 15.09.2021г. в 16-56 час. произведено погашение кредита с указанного счета карты в размере 2247,68 руб., иные движения денежных средств по счету отсутствуют (л.д.80-81, 83);

- по сведениям ОМВД России по Малмыжскому району ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: совместно с сыном ФИО3 и бывшим супругом ФИО2 (л.д.101);

- по сведениям ЕГРН жилое помещение по адресу , в котором была зарегистрирована по месту жительства на момент смерти умершая ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле в праве каждому (л.д.39), при этом основанием приобретения права собственности на указанную квартиру является договор передачи жилых квартир в долевую собственность от 28.02.2000г. в порядке приватизации, заключенный ФИО2 и ФИО3 с АОО «Вятводспирт» (л.д.114-117).

В соответствии с п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Иного недвижимого имущества, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, ценных бумаг и иного имущества у ФИО1 не установлено, как не установлено общего совместного имущество супругов, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ следовательно, ФИО2 не является пережившим супругом ФИО10 и не относится к числу её наследников, потенциальный наследник ФИО1 – её единственный сын ФИО3 отказался от наследства, представив нотариусу соответствующее заявление в установленный срок. Мать умершей ФИО1- ответчик ФИО7 наследство после смерти дочери не принимала, проживала отдельно от дочери по иному адресу совместно со своим сыном и единственным родным братом умершего заемщика ФИО6, который также не принимал наследство после смерти сестры ФИО1

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что никто из потенциальных наследников ФИО1 не принял её наследство, на момент своей смерти она проживала в жилом помещении, которое изначально не являлось её собственностью, оплату коммунальных услуг в отношении которого осуществлял её бывший супруг и сособственник ФИО2, какого-либо недвижимого и иного имущества, помимо денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк ФИО1 не имела.

Также по сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц отсутствует, следовательно, её ответственность в качестве заемщика по кредитному договору от 25.09.2019г. № не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку, как было подробно указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что потенциальные наследники - ответчики ФИО3 (сын) и ФИО7 (мать), а также третье лицо ФИО6 (брат) не принимали наследство ФИО1, ответчик ФИО2, являясь бывшим супругом, не относится к числу наследников ФИО1, других наследников также не установлено, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что установленное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и все полномочия по принятию в собственность выморочного имущества и последующему распоряжению ими принадлежат Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В качестве наследственного имущества установлено наличие у ФИО1 на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 456,18 руб. на счете №, по которому на дату рассмотрения дела имеются сведения о ежеквартальной капитализации процентов, с учетом которых остаток по счету составил 456,22 руб., снятие денежных средств со счета не производилось, а также в размере 2331,77 руб. на счете №, указанные в качестве входящего остатка на ДД.ММ.ГГГГ однако с учетом дополнительно истребованных сведений о движении денежных средств по указанному счету при сопоставлении их с расчетом задолженности установлено, что 15.09.2021г. в 16-56 час. произведено погашение кредита с указанного счета карты №, заявленного в качестве счета погашения кредита в п.17 Индивидуальных условий, в размере 2247,68 руб., после чего остаток денежных средств на счете составил 84,09 руб., актуальный на дату рассмотрения дела, снятия денежных средств со счета после смерти заемщика не производилось, в связи с чем стоимость наследственного имущества ФИО1 на дату её смерти суд определяет как сумму остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 540 рублей 27 копеек (456,18 + 84,09), поскольку денежные средства на счете № в размере 2247,68 руб. были направлены ПАО Сбербанк в день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита, следовательно, указанная сумма не может быть учтена повторно в качестве наследуемого имущества и принята во внимание для определения его стоимости в целях взыскания задолженности по указанному кредиту.

Таким образом, на момент открытия наследства ФИО1 в силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ установленное имущество – денежные средства на банковских счетах в сумме 540 рублей 27 копеек, относящиеся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемом деле выступает МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2019г. к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО7 следует отказать.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3). Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (п.4.3.5).

Поскольку размер суммы просроченных основного долга и процентов является значительным, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

При рассмотрении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 25.09.2019г. № на сумму 72607 руб. 51 коп. с учетом процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 14.06.2022г. (л.д.23-31), арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и Условиям кредитования.

При указанных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 25.09.2019г. №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 25.09.2019г. № за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 540 рублей 27 копеек.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк платежным поручением № от 23.06.2022г. была уплачена государственная пошлина в размере 2378,23 руб. (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области не подлежат взысканию судебные расходы в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, поскольку при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа в качестве ответчика обусловлено не его действием (бездействием), а указанием закона.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 25.09.2019г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.09.2019г. № за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в общей сумме 540 рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Гульфаие о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2019г. № и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Бердникова

Решение13.10.2022