Приговор по делу № 1-358/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-358/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002626-30

№12301940029014562

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Глазов 10 ноября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кутявиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Снята с учета уголовно – исполнительной инспекции по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Исчисление данного срока осуществлять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ею места жительства или месту пребывания. В отношении ФИО2 были установлены ограничения в виде:

- явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы территории города или района в сельской местности по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Дополнена резолютивная часть решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанием на установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» без разрешения органов внутренних дел. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учет в отделении полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО2 указала, что будет проживать по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Одновременно с этим ей были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 была предупреждена об ответственности за нарушение установленного ей судом административного ограничения и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. Тогда же ФИО2 пребыла по избранному ей месту жительства по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>.

С неустановленного дознанием периода времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В указанный период времени ФИО2 собственноручно написала уведомление на имя начальника ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она будет проживать по адресу: <адрес> <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, имея цель уклониться от административного надзора, получила от начальника ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» разрешение на пребывание по адресу: УР, <адрес> <адрес>, выбыла с места жительства по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, и, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», желая избежать контроля за ней со стороны сотрудников полиции, не прибыла к месту пребывания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному ей в уведомлении адресу <адрес>, <адрес>, а также по месту жительства УР, <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2 не проживала, в ходе проверок сотрудниками полиции по местам жительства и пребывания ее местонахождение не установлено, о своем местонахождении сотрудникам полиции ФИО2 не сообщала.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, умышленно, самовольно оставила место жительства.

В день явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, последняя проживала по адресу: УР, <адрес>. В тот же день ФИО2 была доставлена в ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский».

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ признала полностью. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования следует, что решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными ограничениями в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток. В день освобождения- ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, согласно которому она должна была проследовать к избранному ей месту жительства по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также согласно данного предписания была обязана прибыть для постановки на административный учет в отделение полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» в течение 3 дней после освобождения. Прибыв к месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в отделение полиции «Ярское. При постановке на учет указала, что будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. За период пребывания под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, так как в ходе ночных проверок отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно в ОП «Ярское» написала заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: УР, <адрес>, <адрес>. Сотрудников полиции ввела в заблуждение специально, так как ей надоели проверки по месту жительства, она устала от того, что постоянно должна перед кем-то отчитываться, ей хотелось отдохнуть, почувствовать себя свободной. На телефонные звонки сотрудников полиции намеренно не отвечала, она знала, что ее ищут и что своим поведением она нарушает установленные в отношении нее административные ограничения, понимала, что может понести за свои действия уголовную ответственность, однако отнеслась к этому безответственно по указанной выше причине, то есть по причине того, что ей все надоело. В действительности с ДД.ММ.ГГГГ проживала у Свидетель №2, в д<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 звонили сотрудники полиции. По просьбе подсудимой Свидетель №2 сообщил сотрудникам полиции, что ФИО2 у него не проживает, хотя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала у Свидетель №2 в д. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №2 приехали сотрудники полиции и доставили ее в ОП «Ярское» для разбирательства. В полиции ФИО2 сообщила, что являться на явку в ОП «Ярское» не собиралась и не собиралась сообщать о новом месте своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, так как ей надоело находиться под административным надзором. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( л. д. 58-61).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Судом данные ФИО2 показания на предварительном следствии принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, допросы производились с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, полностью установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства проживала ФИО2. О том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор свидетелю было известно, однако, о том, что ФИО2 не уведомила сотрудником полиции о смене места жительства, Свидетель №2 не было известно. ДД.ММ.ГГГГ звонили сотрудники полиции, спрашивали про ФИО2. По просьбе ФИО2, которая не хотела ходить на отметки, сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2 у него не проживает, где находиться не известно. ФИО2 неоднократно в разговорах говорила, что устала от постоянных проверок сотрудниками полиции, что ей надоело находиться под административным надзором, поэтому решила скрыться от сотрудников полиции. ( л. д. 46-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 бывшая супруга. До ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Где находиться ФИО2 свидетелю не известно. С ФИО2 неоднократно сотрудники полиции проводили беседы о недопустимости нарушения административного надзора. (л. д. 48-49).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 иногда приходит в гости к свидетелю. Разговора с ФИО2 о том, что она будет проживать у свидетеля не было. Свидетель №3 известно, что ФИО2 состоит на административном учете в ОП «Ярское». Так же известно, что ФИО2 указала, что будут проживать у свидетеля, но у Свидетель №3 дома после уведомления полиции о смена места жительства ни разу не появлялась. ( л. д. 50-51).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у Свидетель №5 в <адрес> УР. (л. д. 52-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что назначена ответственным сотрудником по подготовке материалов и ведению дел административного надзора, ведение контрольно - накопительных дел на лиц, формально подпадающих под административный надзор, постановку на учет в ПТК <данные изъяты>» лиц указанной категории. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 3 года с установленными ограничениями. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлена на учет в отделение полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский». При постановке под административный надзор ФИО2 вынесены предупреждения о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или не выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. ФИО2 в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: УР, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный день на регистрацию не явилась без какой-либо уважительно причины. ФИО2 по месту ее жительства по адресу: <адрес> <адрес> отсутствовала. Свидетель №3, проживающая по указанному адресу, сообщила что ФИО2 у нее не проживает. Место нахождения ФИО2 было установлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Н, А. проживала по адресу: <адрес> Свидетель №2 Со слов ФИО2 установлено, что являться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни в отделение полиции «Ярское» она не хотела и не собиралась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у Свидетель №2 по адресу<адрес>, <адрес>. (л. д. 40-43)

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Кроме того, вина ФИО2 установлена так же и письменными доказательствами.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонялась от административного надзора. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( л. д. 3)

Из рапорта участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о том, что ФИО2, проживающая по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее проживала по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес> Свидетель №4. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 3 года, с установленными ограничениями. В период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности. (л. д. 6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Свидетель №4 сожитель ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает по указанному адресу, ее место жительства не известно. (л. д. 7-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено, что Свидетель №2, пояснил, что ФИО2, проживала по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 12- 17).

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ – 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять данный срок со дня постановки ФИО2, на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства или пребывания. На период административного надзора на ФИО2, возложены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы территории города или района в сельской местности по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Дополнена резолютивная часть решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на установление в отношении ФИО2, административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» без разрешения органов внутренних дел. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ФИО2 поставлена на профилактический учет и за ней установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. ( л. д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены положения Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года (л. <...>, 135, 136).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с административными ограничениями, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».(л. д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомила начальника ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: поселок <адрес> <адрес>, у знакомой Свидетель №3 (л. д. 142).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. ( л. д. 23-24).

Вину подсудимой ФИО2 в совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах суд считает доказанной исследованными доказательствами установленной. Указанные доказательства суд признает допустимыми, оценивает их как достоверные и полностью согласующиеся между собой.

Совершение вышеуказанных в приговоре преступных действий не отрицалось ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании. Допрос ФИО2 в качестве подозреваемой в ходе дознания, в ходе которого она поясняла о совершении ей преступления, проводился с участием защитника, ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе, и право отказаться от дачи показаний, а также правовые последствия согласия давать показания. Замечаний к протоколу указанного допроса ни ФИО2, ни её защитник не имели.

Показания ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и показаниями свидетелей Свидетель №2. Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1.

Таким образом, суд находит обвинение, сформулированное государственным обвинителем в судебном заседании подсудимой ФИО2 обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и считает необходимым признать её виновной по предъявленному ей обвинению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих её личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против правосудия, небольшой тяжести, ее характеристики личности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитываются признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она ранее судима приговорами 07 марта 2023 года мирового судьи судебного участка УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а так же 18 апреля 2023 года Глазовского районного суда УР по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлением Глазовского районного суда УР от 9 октября 2023 года условное осуждение по которому отменено, ФИО2 взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимой, которая как по месту жительства, так и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, совершила умышленное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании подсудимой вставать на путь исправления.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, совершила преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, суд не находит оснований для применения статьей 62, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР, постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по которому отменено, ФИО2 взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Так же ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения по данному приговору в судебном заседании не установлено, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимой деяния, и оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности виновной, которая преступление совершила в период условного осуждения отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется не отбытую часть наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев в лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять её под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий Е.В. Кротова