Дело № 2-2633/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002205-87)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что 22.06.2020 года в районе 31 км автодороги А-133 «подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ему автомобиль Шахман р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем FAW СА р/з №. Кроме того, в результате ДТП водитель ТС Шахман р/з № от полученных травм скончался. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 21.09.2020 года средняя рыночная стоимость транспортного средства Шахман р/з № составила 2135400 руб., стоимость годных остатков к реализации 76100 руб., соответственно сумма ущерба составила 2059300 руб. За составление заключения оплачено 15000 руб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в том числе и после получения претензии.
Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку на дату подачи заявления, расходы по оценке 15000 руб., с ФИО2 возмещение ущерба 1659300 руб., расходы по оплате госпошлины 16496,50 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.
Представитель истца ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в полном объеме; в случае если суд придет к иному выводу, уменьшить размере взыскиваемого штрафа/неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к судебным расходам положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; провести судебное в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, с размером ущерба не согласился, в то же время ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Представители третьего лица ФИО6 - ФИО7, ФИО8 с исковыми требованиями не согласились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 22.06.2020 года в 13 час. 15 мин. в районе 31 км автодороги А-133 «подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО2, управляя автомобилем FAW СА р/з №, двигаясь по второстепенной дороге, со стороны «Карьера» Липецкого района Липецкой области в направлении главной дороги А133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) «с. Хлевное – г. Липецк», перед выездом на главную дорогу 31-го км автодороги А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) «с. Хлевоное – г. Липецк», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился, что данным маневром он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до самой остановки транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и создал опасность для движения автомобилю Шакман р/з №, под управлением ФИО13, двигавшемуся в сторону с. Хлевное Липецкой области и имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 13.9 и 1.5 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с автомобилем Шакман р/з №.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП водитель ФИО14 от полученных травм скончался.
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 28.03.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шакман р/з № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля FAW СА р/з № в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пунктам 10, 11, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 19.08.2020 года.
В заявлении истец указал, что повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, исключают возможность его участия в дорожном движения – в результате ДТП произошло полное разрушение ТС, сообщив страховщику адрес нахождения транспортного средства: .
К заявлению истцом был приложен следующий пакет документов: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, нотариально заверенная копия СТС, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.06.2020 года, банковские реквизиты на имя истца.
Письмом от 20.08.2020 года страховщик уведомил истца о необходимости представить заверенную в установленном порядке копию приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении / постановления по делу об административном правонарушении, с указанием сведений о транспортных средствах, участвующих в ДТП (марки, модели, государственные знаки, VIN), водителях ДТП, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, пострадавших лиц.
24.08.2022 года страховщик произвел осмотр транспортного средства по месту его хранения.
Поскольку по истечении установленного законом срока на указанный истцом банковский счет страховая выплата не поступила, им самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.
05.10.2020 года страховщиком была получена претензия ФИО1 К претензии было приложено заключение эксперта № 13/2020 от 21.09.2020 года, согласно которому сумма ущерба составляет 2059300 руб. (2135400 руб. (средняя рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 76100 руб. (стоимость годных остатков).
Письмом от 09.10.2020 года страховщик уведомил истца о необходимости представить недостающие документы, а именно: заверенную в установленном порядке копию приложения к протоколу/ постановлению по делу об административном правонарушении, содержащего сведения об участниках происшествия с указанием марки, модели транспортных средств, регистрационного знака, номера страхового полиса, страховой компании, выдавшей полис, поврежденных деталей транспортных средств; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или решение суда, оформленные надлежащим образом. Также истцу было предложено представить в страховую компанию фотоматериалы с места ДТП, видеозапись регистратора (при наличии). Кроме того, страховщик указал, что вопрос о заявленных требованиях будет разрешен после предоставления в страховую компанию запрошенных документов.
В связи с отказом в выплате, истец 16.11.2020 года обращался в Службу финансового уполномоченного.
02.12.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, в связи с тем, что потребитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. В решении финансовый уполномоченный указал, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристика транспортного средства позволяет финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях.
Вместе с тем, доказательств использования указанного транспортного средства в предпринимательских целях сторонами не представлено.
Также суд отклоняет довод АО «АльфаСтрахование» о предоставлении истцом неполного документа документов.
В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
В соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Как подтверждается материалами дела, истцом не было приложено к заявлению извещение о ДТП, однако страховщик его у истца не затребовал.
Таким образом, 19.08.2020 года ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), в том числе заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Следовательно, истцом исполнена обязанность, установленная пунктом 4.18 Правил ОСАГО по предоставлению постановления о возбуждении уголовного дела. Положения данных Правил не устанавливают обязанность потерпевшего по предоставлению иных документов.
Также следует учитывать положения пункта 4.19 Правил страхования, из которого следует, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
В связи с чем, требование страховщика о предоставлении итогового, в том числе судебного решения не основано на законе, а предоставление приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении не является обязательным, в силу вышеперечисленных пунктов Правил ОСАГО.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
В любом случае, если не установлено виновное лицо, страховщик был обязан произвести страховую выплату в размере 50% от размера возмещения, что сделано не было.
Таким образом, оснований для отказа в выплате у АО «АльфаСтрахование» не имелось, поскольку ФИО1 представила все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку страховщиком не были исполнены обязательства по договору ОСАГО, то требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты обоснованы.
В обоснование суммы ущерба истец представила заключение ИП ФИО3, согласно которому средняя рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 2135400 руб., стоимость годных остатков 76100 руб.
У суда нет оснований для сомнения в объективности представленного истцом заключения ИП ФИО3, при определении размера страховой выплаты, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.
По своему содержанию заключение ИП ФИО3 отвечает требованиям процессуального законодательства (относимость, допустимость и достоверность доказательства), требованиям материального законодательства (соответствие Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П). Перечень запасных частей, а также перечень ремонтных воздействий, необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состоянии, отраженные в данном заключении, полностью соответствует повреждениям автомобиля отображенных в извещении о ДТП. Квалификация эксперта также подтверждена.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что заключение ИП ФИО3 ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено, и суд принимает заключение ИП ФИО3 в качестве достоверного доказательства суммы ущерба.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Таким образом, сумма ущерба составляет (2135400 руб. – 76100 руб.) = 2059300 руб.
Вместе с тем, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 не покрытую страховым возмещением сумму ущерба в размере 1659300 руб.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с требованиями истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1659300 руб. (2059300 руб. – 400000 руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом того, что на момент обращения с заявлением к страховщику вина водителей в дорожно-транспортном происшествии установлена не была, то суд приходит к выводу, что неустойку следует рассчитать из 50% страхового возмещения, то есть 200000 руб.
В соответствии с требованиями истца неустойка составит с 09.09.2020 года по 22.04.2022 года (день поступления искового заявления в суд) (200000 руб. х 1% х 591 дн.) = 1182000 руб., вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, такая неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 300000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик АО «АльфаСтрахование» не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по независимой оценке в сумме 15000 руб., так как истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований. Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке по 7500 руб. с каждого.
Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16496 руб.
Всего в пользу истца подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 400000 руб. (страховое возмещение) + 300000 руб. (неустойка) + 7500 руб. (расходы по оценке) = 707500уб.
С ФИО2 денежные средства в сумме 1659300 руб. (ущерб) + 7500 руб. (расходы по оценке) + 16496 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 1683296 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб. 00 коп., неустойку 300 000 руб., расходы по оценке 7500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 1 659 300 руб. 00 коп., расходы оп оценке 7500 руб. 00 коп.,
расходы по оплате госпошлины 16 496 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 12.07.2022 г.