Дело №2-434/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000777-69

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 13 ноября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2025 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.06.2025 г., предъявил в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 10.07.2025 г., на основании которой с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.10.2023 г. в размере 123 233,27 руб.; признании действий нотариуса нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 10.07.2025 г. незаконными.

В обоснование предъявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 10.06.2025 г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № от 23.10.2023 г. задолженности в размере 107 481,90 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 193,37 руб., а также расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 руб. О совершенном нотариальном действии истец узнал 18.07.2025 г. С действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору истец не согласен, так как кредитный договор № от 23.10.2023 г. не заключал, о его наличии не знал. Указывает на нарушения нотариусом ФИО3 положений ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в связи с наличием спора о праве. Кроме того, указывает на нарушения требований закона со стороны взыскателя АО «ОТП Банк», в связи с не уведомлением о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем был лишен возможности заявить об отсутствии договорных отношений с АО «ОТП Банк». Поскольку кредитный договор № от 23.10.2023 г. ФИО1 не заключал, имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец просит отозвать с исполнения и отменить нотариальное действие, совершенное 10.07.2025 г. нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись №, признать действия нотариуса нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 10.07.2025 г. незаконными.

Протокольным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 104-107, л.д. 108-110).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержав позицию представителя, изложенную в судебном заседании. Дополнительно в судебном заседании указал, что третье лицо, воспользовавшись его паспортными данными, заключило от его имени кредитный договор, на основании которого нотариусом вынесена нотариальная запись, показав, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, номер телефона, при помощи которого подписан кредитный договор, на его имя не зарегистрирован, также обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 21.06.2025 г., в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании показала, что истец оспаривает факт заключения кредитного договора, денежные средства на счет истца не поступали, кредитный договор истец не подписывал, бывшая сожительница истца воспользовалась его персональными данными и заключила кредитные договоры на имя истца, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем усматривается спор о праве. Дополнительно указав, что ответчиком исполнительная надпись совершена при отсутствии бесспорности.

Полагая, что в данном случае имеется спор о праве, оспаривание факта заключения кредитного договора находится во взаимосвязи с фактом совершения исполнительной надписи нотариусом. Соответственно, в силу её наличия требование об отмене исполнительной надписи подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по электронной почте (доставлено 10.10.2025 г., л.д. 111), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 159), а также отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 указала, что ФИО5, действующей от имени АО «ОТП Банк» по доверенности, через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) 08.07.2025 г. передано заявление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном 23.10.2023 г. между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник). К указанному заявлению направлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе: ОУ кредитного договора, индивидуальные условия кредитования, доверенность на представление интересов заявителя для совершения ИН в формате МЧД, расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, выписка по счету, копия паспорта должника. Банком представлен кредитный договор, в котором указана возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, документ подписан простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции. На основании представленных документов 10.07.2025 г. на кредитном договоре нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", удаленно совершена исполнительная надпись № на сумму 123 233,27 руб. Исполнительный документ направлен в Серовское РОСП через Единую систему нотариата. Исполнительная надпись совершена в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования. Каких-либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

На основании изложенного, ответчик нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 просит в удовлетворении предъявленных исковых требований, отказать (л.д. 44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, №, извещение вручено 27.10.2025 г. и 17.10.2025 г. соответственно, л.д. 123, 125), о причинах не явки суд не уведомил, направил в суд отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» указал, что банк с требованиями заявителя не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, показав, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор № от 23.10.2023 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 284 867,82 руб. сроком на 60 мес. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию по условиям договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью предусмотрена законом. Размер задолженности за период с 29.01.2025 г. по 08.07.2025 г. составил 121 675,27 руб., из которых непогашенная сумма кредита – 107 481,90 руб., непогашенные проценты – 14 193,37 руб. Банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. 04.06.2025 г. заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требование было направлено по адресу регистрации истца, в требовании установлен срок для погашения задолженности до 03.07.2025 г., в связи с не исполнением требования банка, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» просит в удовлетворении предъявленных исковых требований, отказать (л.д. 160-163).

06.10.2025 г. в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» был направлен судебный запрос (ШПИ №, л.д. 124) о предоставлении в том числе сведений: была ли обеспечена явка заемщика ФИО1 в отделение банка при заключении кредитного договора № от 23.10.2023 г. либо кредитный договор был заключен дистанционным способом; ответ на судебный запрос в указанной части в адрес суда не поступил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 14.10.2025 г., л.д. 126), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

Участвующие в деле лица в установленные сроки получили извещение о судебном заседании. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов в гражданского дела следует, судом установлено.

23.10.2023 г. от имени ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 284 867,82 руб., со сроком действия договора с 23.10.2023 г. до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 20.10.2028 г., согласованы условия по процентной ставке за пользование кредитом до и после окончания срока возврата кредита, размер и количество платежей, порядок и способ внесения денежных средств в счет погашения задолженности, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (л.д. 53-56).

В кредитном договоре в разделе «данные о заемщике» указан номер мобильного телефона №; от имени ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности подписано посредством простой электронной подписи – sms кода, направленного на зарегистрированный номер телефона № (л.д. 53).

Кредитный договор содержит отметку о его подписании простой электронной подписью 23.10.2023 г., оформление кредитного договора указанным способом также подтверждается представленным АО «ОТП Банк» исходящим push-сообщением, в котором содержится информация об отправке 23.10.2023 г. в 14:23:40 смс-сообщения на номер телефона № с тестовыми сообщениями: «Олег Владимирович, Ваша заявка на кредит оформлена. Завершите её оформление в мобильном приложении или на сайте cash.otpbank.ru», «Оформление Вашего кредита успешно завершено. Спасибо, что выбрали АО «ОТП Банк» (л.д. 57-58).

Представленной по запросу суда информации от ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № с 21.07.2017 г. по настоящее время принадлежит К. (л.д. 188).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2025 г. следует, что о/у ОУР МО МВД России «Серовский» осмотрен мобильный телефон К. с абонентским номером №, в мобильном телефоне имеется приложение «ОТП Банк» с личным кабинетом ФИО1 (л.д. 82-85).

Из объяснений К. от 18.09.2025 г., данных следователю СО МО МВД России «Серовский» следует, что 23.10.2023 г. указанное лицо воспользовалась паспортными данными ФИО1, самостоятельно оформила на его имя кредит в АО «ОТП Банк» в личном кабинете онлайн банка, кредит был оформлен на сумму в размере 284 867,82 руб., денежные средства использовала для удовлетворения своих личных нужд, ФИО1 о том, что на его имя оформлен кредитный договор, не знал (л.д. 93-95).

Согласно представленной АО «ОТП Банк» выписке по счету №, открытого на имя ФИО1, 23.10.2023 г. зачислено 284 867,82 руб., расходные и приходные операции по счету в рамках кредитного договора производились в период времени с 23.10.2023 г. по 01.03.2025 г. (л.д.61-67).

В силу положений ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что кредитный договор фактически не был подписан истцом ФИО1, поскольку номер телефона, с которого пришло подтверждение банку на момент оформления оспариваемого кредитного договора истцу не принадлежал и в его пользовании не находился, был оформлен на иное лицо, суд приходит к выводу, что истец не подписывал спорный кредитный договор с АО «ОТП Банк», достаточных и достоверных доказательств выражения воли ФИО1 на заключение договора с АО «ОТП Банк» не представлено, со стороны банка не было принято достаточных мер для идентификации заемщика.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что со стороны истца ФИО1 кредитный договор подписан не был, требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 10.07.2025 г. подлежит удовлетворению ввиду отсутствия признака бесспорности при установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного, возбужденное на основании исполнительной надписи № от 10.07.2025 г., исполнительное производство №-ИП от 14.07.2025 г. в отношении ФИО1, подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем, а не отзывом исполнительного документа с исполнения.

Таким образом, в удовлетворении требования об отзыве исполнительного документа - исполнительной надписи № от 10.07.2025 г., следует отказать.

Рассматривая заявленное истцом требование о признании действий нотариуса нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 10.07.2025 г. незаконными, суд приходит к следующему.

Совершение исполнительных надписей регулируется положениями Главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1, 2 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Требования указанного положения нотариусом соблюдены, исполнительная надпись совершена на копии документа, устанавливающего задолженность, исполнительная надпись совершена в виде электронного документа, формат которого соответствует законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования указанного положения нотариусом соблюдены, нотариальная надпись совершена на кредитном договоре; сведений о наличии спорности на момент совершения исполнительной надписи стороной истца нотариусу представлено не было.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Требования указанного положения нотариусом соблюдены, нотариусу представлены документы, которые на момент их подачи подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, задолженность образовалась за период с 29.01.2025 г. по 08.07.2025 г., то есть более двух лет не прошло; сведений о наличии спорности на момент совершения исполнительной надписи стороной истца нотариусу представлено не было.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования указанного положения нотариусом соблюдены, нотариусу представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия. Обязанность по проверке принадлежности номера телефона, при помощи которого был подписан кредитный договор, на нотариуса не возложена.

Согласно ст. 91.2 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования указанного положения нотариусом соблюдены, нотариусом в адрес должника ФИО1 11.07.2025 г., то есть в течении трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи от 10.07.2025 г., направлено посредством почтового отправления извещение должнику (ШПИ №, л.д. 72).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Требования указанного положения нотариусом соблюдены, совершенная нотариусом исполнительная надпись № от 10.07.2025 г. совершена в полном соответствии с положениями ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержит все необходимые сведения.

Указание представителем истца, что нотариусом совершена исполнительная надпись при отсутствии бесспорности, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, ввиду того, что на момент совершения исполнительной надписи нотариусу не было известно о наличии спора между взыскателем и должником, более того, на момент вынесения исполнительной надписи истец сам не обладал сведениями о заключенном от его имени кредитном договоре, наличие спорности предъявленных требований установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указание представителем истца, что АО «ОТП Банк» в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, ввиду того, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлено 04.06.2025 г. посредством почтового отправления № (л.д. 179), тогда как АО «ОТП Банк» обратился к нотариусу за совершением нотариального действия 08.07.2025 г. (л.д. 45), не получение уведомления о наличии задолженности, не свидетельствует о нарушении положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нарушений при совершении исполнительной надписи судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании действий нотариуса нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 10.07.2025 г. незаконными, надлежит отказать.

Суд рассмотрел предъявленные исковые требования в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО3 № от 10.07.2025 г., совершенную на кредитном договоре № от 23.10.2023 г., заключенном между Акционерным обществом «ОТП Банк» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии №), отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.