Дело № 2а-2662/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013613-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (Код по ВКСП: 23040), адрес подразделения: 350075, Россия, <...>, ФИО2 от 29.11.2022 года (вид документа: О_IP_ACT_REJECT_REQ_SPI _CANCEL, идентификатор: 3401414825363);

- снять незаконно наложенные ограничения (запрет на регистрационные действия) на автомобиль марки, модели Peugeot 308, <данные изъяты>, ошибочно наложенные 11.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, основание наложения ограничения: судебный приказ: 2-1957/2017 от 23.11.2017 года; ИП: 79335/18/23040-ИП от 11.09.2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.11.2022 года отказано в удовлетворении ее заявления (ходатайства) от 14.11.2022 года об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству: 79335/18/23040-ИП от 11.09.2018 года. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением признал обстоятельства, изложенные в поданном ею заявлении (ходатайстве) от 14.11.2022 года, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые она ссылалается, необоснованны. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенное 29.11.2022 года считает незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку с 14.02.2019 года она является собственником транспортного средства, который она приобрела у собственника автомобиля ФИО4, действующего на основании договора купли-продажи от 28.11.2014 года, а ограничения наложены на титульного собственника, который распорядился принадлежащим ему автомобилем еще 28.11.2014 года, продав его по договору купли-продажи. При подаче заявления о постановке на государственный учет приобретенного транспортного средства в отделении МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым она получила отказ в проведении регистрационного действия. Из содержания отказа ей стало известно о запрете на регистрационные действия. Указанные ограничения наложены 11.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, основание наложения ограничения: судебный приказ: 2-1957/2017 от 23.11.2017 года; ИП: 79335/18/23040-ИП от 11.09.2018 года. Указанное исполнительное производство было возбуждено 11.09.2018 года в отношении титульного бывшего собственника данного транспортного средства ФИО5 и ошибочно наложены ограничения (запрет на регистрационные действия) на автомобиль марки, модели Peugeot 308, регистрационный номер №, право собственности на которое возникло у ФИО4 с 28.11.2014 года по 14.02.2019 года, а у нее с 14.02.2019 года по настоящее время на основании договоров купли-продажи от 18.11.2014 года и от 14.02.2019 года. На сегодняшний день она лишена возможности реализации своих прав по пользованию принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилось, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru/), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что 11.09.2018 года ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 79335/18/23040-ИП по взысканию задолженности в размере 31 434,41 рубля в отношении должника ФИО5

На основании исполнительного производства № 79335/18/23040-ИП от 11.09.2018 года в отношении должника ФИО5 приняты ограничительные меры на регистрационные действия в отношении транспортного средства Peugeot 308, регистрационный номер <***>.

Транспортное средство на момент принятия ограничительных мер принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.02.2019 года.

О наложенных ограничениях на транспортное средство ФИО1 узнала при подаче заявления о постановке на государственный учет приобретенного транспортного средства в отделении МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым, где она получила отказ в проведении регистрационного действия. Получив информацию на официальном сайте ГИБДД о наличии ограничений в отношении транспортного средства ФИО1 узнала о возбужденном исполнительном производстве в отношении прежнего владельца транспортного средства ФИО5

В судебном заседании установлено обращение ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и передачи документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на транспортное средство и с требованием о снятии ограничений. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.11.2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлена не законность ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства в силу того, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству № 79335/18/23040-ИП, а ограничения на транспортное средство наложены в период владения автомобилем ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В нарушение конституционных положений ФИО1 лишена возможности реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. ст. 12. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (Код по ВКСП: 23040), адрес подразделения: 350075, Россия, <...>, ФИО2 от 29.11.2022 года (вид документа: О_IP_ACT_REJECT_REQ_SPI _CANCEL, идентификатор: 3401414825363).

Снять незаконно наложенные ограничения (запрет на регистрационные действия) на автомобиль марки, модели Peugeot 308, <данные изъяты> ошибочно наложенные 11.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, основание наложения ограничения: судебный приказ: 2-1957/2017 от 23.11.2017 года; ИП: 79335/18/23040-ИП от 11.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир