Решение по делу № 2-1733/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Е.А,В. о расторжении и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Е.А,В. о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под 27,50 % годовых, сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим, образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 420,59 руб., из которых: остаток основного долга -366,63 руб., просроченные проценты 50854,60 руб., просроченная ссудная задолженность -152032,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -209682,73 руб., неустойка на просроченную ссуду неустойка на просроченные проценты- 20954,51 руб., неустойка на просроченную ссуду -65035,91 руб., неустойка на просроченные проценты -5493,88 руб.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 504 420,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 244,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указав в иске.

Представитель ответчика С.К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед банком не оспаривал. Указал, что предусмотренные договором проценты за пользование в размере 27,50% годовых являются кабальными, размер заявленных к взысканию неустоек, пени является завышенным. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и пени.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Е.А,В., заключен кредитный договор №(№).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 765,59 руб. под 27,50 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского Кредита в отношении сроков возврата с основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней) в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1373 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2886 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 605 руб.

Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 420,59 руб., из которых: остаток основного долга -366,63 руб., просроченные проценты -50 854,60 руб., просроченная ссудная задолженность -152 032,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -209 682,73 руб., неустойка на просроченную ссуду неустойка на просроченные проценты- 20 954,51 руб., неустойка на просроченную ссуду -65 035,91 руб., неустойка на просроченные проценты -5 493,88 руб.

Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспорены представителем ответчика по существу, так же как и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, считает его верным с арифметической точки зрения и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере:

366,63 руб. - остаток основного долга,

50 854 рубля 60 копеек - просроченные проценты,

152 032 рубля 33 копейки - просроченная ссудная задолженность,

209 682 рубля 73 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду.

Материалы дела содержат экземпляры анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Е.А,В. аналогом собственноручной подписи. Из содержания названных документов следует, что сторонами по делу были согласованы все условия, которые действующим законодательством отнесены к существенным.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Довод представителя ответчика о чрезмерно высоком размере процентов, кабальных условиях договора судом отклоняются, поскольку условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отказа в иске. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Признаки кабальности сделки отсутствуют.

Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что установленный сторонами размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Однако, суд считает необходимым снизить размер начисленных неустоек (пени) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в пользу истца, суд пришел к выводу, что рассчитанные истцом неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая размер задолженности и срок просрочки платежей, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду до 14 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 42 000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 244,21 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Е.А,В..

Взыскать с Е.А,В. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

50 854 рубля 60 копеек - просроченные проценты,

152 032 рубля 33 копейки - просроченная ссудная задолженность,

209 682 рубля 73 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду,

14 000 рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

42 000 рублей неустойка на просроченную ссуду,

4000 рублей неустойка на просроченные проценты,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 244,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023г.

Председательствующий А.Ю. Новак