№ 2-88/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за ним права собственности на 3/10 доли квартиры по адресу: адрес, прекращении права собственности ответчика на данную долю, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.
В обоснование требований указано, что с 26.07.2002 по 28.05.2021 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на совместные денежные средства ими на основании договора купли-продажи от 29.02.2008 была приобретена комната площадью 23,3 кв.м, стоимостью 990 000 руб., в квартире коммунального заседания по адресу: адрес, оформленная на имя ответчика, впоследствии право собственности было зарегистрировано ответчиком на всю квартиру, поскольку она являлась собственником второй комнаты площадью 15,1 кв.адрес с тем, спорное имущество (комната) было приобретено также за счет полученных истцом в дар от его родственников денежных средств, произведен ремонт в квартире, приобретена мебель. Однако после расторжения брака соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что на заключение договора купли-продажи от 29.02.2008 о приобретении комнаты истцом ответчику было выдано согласие, что также свидетельствует о приобретении такой комнаты за счет общих средств супругов.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что комната площадью 15,1 кв.м в спорной квартире был приобретена ответчиком в собственность в порядке наследования, а впоследствии спорная комната площадью 23,3 кв.м приобретена за счет ее личных денежных средств от продажи в тот же день квартиры № 106 по адресу: адрес, стоимостью 999 000 руб. в результате совершения нескольких последовательных сделок купли-продажи объектов недвижимости, о чем указано в договорах купли-продажи имущества. При этом согласие истца на приобретение комнаты не может являться основанием для признания за ним права собственности на долю в спорной квартире, поскольку таковая доля приобреталась не за счет общих денежных средств супругов.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 26.07.2002 по 29.06.2021 состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 315 адрес от 28.05.2021 был расторгнут.
29.02.2008 между продавцом ФИО2 и покупателями фио, фио был заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцу квартиры № 106 по адресу: адрес, стоимостью 999 000 руб.
Из п. 22 данного договора следует, что в соответствии со ст. 157 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что регистрация настоящего договора купли-продажи квартиры будет осуществляться при условии одновременной регистрации договоров купли-продажи комнаты № 1 по адресу: адрес ФИО3, д. 14, корп. 4, кв. 439; комнаты № 2 по адресу: адрес ФИО3, д. 14, корп. 2, кв. 102; комнаты № 1 по адресу: адрес по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 1, корп. 4.
28.02.2008 истцом ответчику было выдано нотариально удостоверенное согласие на приобретение комнаты № 1 площадью 23,3 кв.м в квартире по адресу: адрес.
29.02.2008 между продавцом фио и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной комнаты, стоимостью 990 000 руб.
Из выписки ЕГРН следует, что за ФИО2 с 31.03.2008 зарегистрировано право собственности на квартиру № 25 по адресу: адрес, площадью 65,2 кв.м, состоящую из двух комнат – 15,1 кв.м и 23,3 кв.м.
По сведениям отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 13.10.2022 № ... рыночная стоимость комнаты площадью 23,3 кв.м на дату 30.03.2008 составляла 2 307 000 руб.
Из представленного истцом отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 25.01.2023 № ... следует, что стоимость 1/5 доли квартиры по адресу: адрес по состоянию на 25.01.2023 составляет 3 198 000 руб.
Согласно представленным договорам и платежным документам с момента заключения ФИО2 договора купли-продажи комнаты от 29.02.2008 истцом были заключены договоры о производстве ремонтных работ в квартире по указанному адресу, а также договоры о приобретении мебели и бытовой техники.
Также, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи квартиры от 13.11.2005, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей его матери, стоимостью 4 453 336 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что комната в спорной квартире (часть спорной квартиры), оформленной на имя ответчика, приобретена в период брака на общие денежные средства супругов, а потому является совместно нажитым имуществом.
В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
При этом, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Так, судом установлено, что в период брака на имя ФИО2 в квартире площадью 65,2 кв.м, в том числе жилой площадью – 38,4 кв.м, была приобретена комната площадью 23,3 кв.м, что составляет 60% от общей площади (23,3 / 38,4 х 100%).
Отклоняя доводы ответчика о том, что указанная комната приобретена за счет личных денежных средств от продажи принадлежащего ей жилого помещения, суд исходит из того, что материалы дела не свидетельствуют о внесении последней полученных ею денежных средств от продажи принадлежащей ей квартиры в счет уплаты приобретенной комнаты, напротив, судом учитывается тот факт, что истцом на приобретение такового имущества было выдано согласие, договор не содержит сведений о приобретении комнаты за счет личных денежных средств, а само по себе последовательное заключение нескольких договоров купли-продажи объектов недвижимости само по себе не свидетельствует о внесении истцом именно личных денежных средств, а потому указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, и влечет признание за супругами права собственности на него в равных долях.
При этом судом учитывается, что при совершении сделки по приобретению комнаты ответчику нотариусом были разъяснены правовые последствия совершения такой сделки, в том числе, понятие законного режима имущества супругов, совместной собственности супругов, владения, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, право собственности каждого из супругов.
Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании приобретенного в период брака имущества совместным имуществом супругов, а потому, принимая во внимание равенство долей супругов в совместном имуществе, за ФИО1 надлежит признать 3/10 доли на квартиру № 25, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО2 на данную долю (23,3 / 38,4 х 100% / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате госпошлины размере 19 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1, ...паспортные данные......, право собственности на 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., прекратив право собственности фио фио на указанную долю.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный объект недвижимости.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова