РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года с. Исянгулово РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,
при секретаре: Ильченбаевой А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-931/2022 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ....ф, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 43000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,0845% за каждый день.
Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что выпиской по лицевому счету.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Решением суда от 25 ноября 2014 года задолженность за период до 15 октября 2014 г. взыскана, в рамках исполнительного производства денежные средства ответчиком перечислены.
В настоящем иске истец просит взыскать задолженность за период с 16 октября 2014 г. по 03 августа 2022 г. в размере :сумма основного долга- 31325,14 руб., проценты-92372,32 руб., штраф- 59568,05 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 183265,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865,31 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности, в части штрафа ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, представила письменные возражения относительно заявленных требований.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ....ф, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 43000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,0845% за каждый день.
Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что выпиской по лицевому счету.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( пункт 18 указанного постановления Пленума).
Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Банк в лице конкурсного управляющего обратились к мировому судье 11 апреля 2022 г., 26 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением суда от 20 мая 2022 года. Таким образом, для применения срока исковой давности имеет существенное значение первоначальное обращение в судебный орган за защитой своего права, поскольку после отмены судебного приказа прошел срок менее 6 месяцев.
Тем самым, истцом пропущен срок исковой давности за период, предшествующий 11 апреля 2019 г.(дата обращения в мировой суд- 3 года)
По требованию о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате после 11 апреля 2019 г. и включали также обязанность ФИО1 по возврату оставшейся суммы кредита, истец срок исковой давности не пропустил.
Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате оставшейся суммы кредита не истек, оснований считать истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на указанную часть кредита, вопреки доводам ответчика, не имеется. Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.
Следовательно, в пользу Банка со ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга, образовавшаяся и непогашенная ответчиком за период с 11 апреля 2019 г. по 03 августа 2022 г.(дата, указанная истцом) в размере 31325,14 руб.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу Банка за период с 11 апреля 2019 г. по 03 августа 2022 г.(1210дней) составляет 31325,14 руб.* 0,0845%*1210дн.= 32016,60 руб.
Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Штраф в размере 59568,05 руб. суд считает явно несоразмерным заявленным требованиям, усматривая нарушение ст. 10 ГК РФ, и, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить штраф на просроченный основной долг – 7353,86 руб., штраф на просроченные проценты – 7516,19 руб.. взыскав эту сумму с ответчика в пользу Банка.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины снижаются с 4865,31 руб. до 2546,35 руб.
Руководствуясь ст. 56,67, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия .... выдан Зианчуринским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ....ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 31325,14 руб.- основной долг; 32016,60 руб.- проценты за пользование кредитом ; 7353,86 руб.-штраф на просроченный основной долг, 7516,19 руб. – штраф на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 2546,35 руб.
В остальной части иска отказать за пропуском исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья : Е.Д.Елькина