Дело № 2-563/2023

34RS0017-01-2023-000571-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2023 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

16 ноября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 236188,59 руб.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако ответчик не исполняет своих обязательств.

1 декабря 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с истцом договор уступки права требования №12/01-20, в соответствии с условиями которого, задолженность ответчика была уступлена истцу.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 1 декабря 2020 года составляет в размере 403298,43 руб., из которых за период с 16 ноября 2020 года по 1 декабря 2020 года задолженность по основному долгу – 197012,22 руб,; за период с 18 сентября 2017 года по 1 декабря 2020 года задолженность по процентам – 206286,21 руб. Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, а кроме того просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232 руб.

Представитель истца ООО «ЮККА», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, доверила ведение дела ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО3 вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО4. Так же просила в удовлетворении иска отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 236188,59 руб., на срок 36 месяцев под 33,9% годовых. Кредитный договор заключен на условиях, указанных в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 12-26).

Ответчик ФИО3 была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами банка и обязался их выполнять. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 16 ноября 2016 года и анкетой-заявлением, где имеется собственноручная подпись заемщика.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-31).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

8 февраля 2019 года ФИО3 заключила брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязан произвести 36 платежей, первого и последующий в размере 10534,69 руб., а последнего 10534,57 руб., не позднее 16 числа, каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается неустойка 20% годовых от остатка основного долга.

1 декабря 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования в отношении указанной задолженности ООО «ЮККА» на основании договора уступки прав (требований) № 12/01–20 (л.д.53-55).

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 1 декабря 2020 года составляет в размере 403298,43 руб., из которых за период с 16 ноября 2020 года по 1 декабря 2020 года задолженность по основному долгу – 197012,22 руб,; за период с 18 сентября 2017 года по 1 декабря 2020 года задолженность по процентам – 206286,21 руб.

Факт заключения указанного договора не оспаривается. Сведений о том, что ФИО1 в установленные договором сроки выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района, мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2021 года, судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юкка» задолженности по договору займа от 16 ноября 2016 года <***> отменён (л.д. 67).

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился 10 июля 2023 года в суд с настоящим иском к ответчику.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по договору займа платежи не производились с 18 сентября 2017 года, при этом с учетом графика платежей первый платеж ответчику необходимо было совершить в срок до 16 декабря 2016 года, а последний 19 ноября 2019 года.

Следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей узнал 20 ноября 2019 года, с момента не внесения очередного платежа, а с учетом даты внесения последнего платежа с 19 сентября 2017 года.

11 июня 2021 года, посредством почтового отправления, истец обратился к мировому судье судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который был отменён определением мирового судьи от 18 августа 2021 года, на основании поступившего заявления ответчика.

С иском в суд истец обратился 10 июля 2023 года.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, что истец обратился к мировому судье посредством почтового отравления с заявлением о выдаче судебного приказа 11 июня 2021 года, 2 августа 2021 года мировым судьёй вынесен судебный приказ, который отменён 18 августа 2021 года, а суд с исковым заявлением истец обратился 10 июля 2023 года.

Обращение истца в суд с иском последовало по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (11 июля 2023 года).

В данном конкретном случае, датой начала течения срока исковой давности по всем платежам является 20 ноября 2019 года, до подачи заявления о выдаче судебного приказа 11 июня 2021 года истекло 1 год 6 месяцев 23 дня исковой давности, в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 11 июня 2021 по 18 августа 2021 года) срок исковой давности не тёк в течение 2 мес. 7 дней, с 19 августа 2021 года, продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила 1 год 5 месяцев 6 дней), соответственно, срок исковой давности истекал 25 января 2023 года. При этом, исковое заявление в суд истцом подано посредством почтовой связи 10 июля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности по всем требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, следовательно, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 16 ноября 2016 года №МФО/810/0069726, на сумму 403298,43 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7232 руб., а всего денежных средств на общую сумму 410530,43 руб. – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов