Дело №

УИД 23RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации залогового имущества, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ 224 383 рубля 43 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 70 500 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C63 AMG VIN №, 2013 г.в., белый путем продажи с публичных торгов, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей 00 копеек, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 264 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен договор займа № ЦФ00034138, согласно которому Истец предоставил Ответчику заем в размере 1 000 000 рублей (Расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 7,5% годовых (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Истец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако Ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты с мая 2025 года. В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства MЕРСЕДЕС-БЕНЦ C63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО2, категория В/М1, год изготовления 2013, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, который остался у Залогодателя (п.1.6. Договора залога). Истец зарегистрировал Уведомление о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ЦФ00034138 аренды оборудования спутникового мониторинга. Истец передал Ответчику оборудование GPS для определения местоположения Объекта, а Ответчик обязался оплачивать аренду в размере 500 рублей ежемесячно (п. 3.2. Договора аренды). В случае невозврата оборудования, Ответчик обязан возместить его стоимость, оцененную сторонами в 30 000 рублей. Оборудование возвращено не было. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа и вернуть оборудование, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа № ЦФ00034138, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа.

Статья 807 ГК РФ определяет договор займа как соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что задолженность составляет 1 000 000 руб. по основному долгу, 224 383,43 руб. по процентам.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка MЕРСЕДЕС-БЕНЦ C63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО2, категория В/М1, год изготовления 2013, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору на автотранспортное средство MЕРСЕДЕС-БЕНЦ C63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО2, категория В/М1, год изготовления 2013, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ЦФ00034138 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга.

Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 23 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме 48 264 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации залогового имущества, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ 224 383 рубля 43 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 70 500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство MЕРСЕДЕС-БЕНЦ C63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО2, категория В/М1, год изготовления 2013, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей 00 копеек, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 264 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> Ф.А. Греков