УИД №77RS0033-02-2021-021331-71

Дело № 2-1705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 7 сентября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ФИРМА «БУМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО ФИРМА «БУМ», в редакции произведенных уточнений просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в пользу ФИО2 компенсацию стоимости куртки – сумма, в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2021 в 16-00 час. ФИО1 обратилась в филиал ООО ФИРМА «БУМ» в целях химчистки платья и куртки, принадлежащей ФИО2 23.10.2021 ФИО1 предоставили квитанцию-договор № 99041553808 от 23.10.2021, в которой указано только платье, стоимость услуг – сумма, также был представлен кассовый чек на куртку, стоимость услуг составила сумма Готовность заказа 26.10.2021. После получения заказа 28.10.2021 истец обнаружила, что куртка изменилась в цвете и качестве – стала серо-голубого цвета, по качеству стала жестче и потеряла форму. В тот же день ФИО2 обратилась в химчистку с претензией. В ответ на указанную претензию ответчик указал на качественно выполненную работу. Истцы полагают, что ответчиком не была представлена достоверная и полная информация о характере оказываемых услуг, возможных рисках, последствиях оказанных услуг, а также средств, применяемых при химчистке. В указанной связи истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования в редакции произведенных уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ФИРМА «БУМ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, в котором указала, что при приемке изделия в обработку, приемщик внимательно осмотрел сдаваемое изделие, указал дефекты, имеющиеся на изделии: белесость, вытравка, засаленность, заломы, желтизна, потовая вытравка. Также было установлено общее загрязнение изделия. Стороны договорились об установлении степени износа изделия – 50%. О факте ознакомления и согласия истца с условиями договора бытового подряда, определением видимых дефектов изделия, процентом износа, возможным повреждением ткани несъемной фурнитурой, повреждение несъемной декоративной отделки, возможному усугублению дефектов, проявлением скрытых дефектов, свидетельствует подпись истца в квитанции №99041553885 от 23.10.2021. На изделии имелась маркировочная лента, определяющая способы ухода и обработки изделия. Указывала на то, что ГОСТ Р 51108-2016 допускает после химической чистки возникновение дефектов, проявления скрытых дефектов. О возможном проявлении скрытых дефектов истец была предупреждена. Полагала, что при таких обстоятельствах, вина ответчика отсутствует. Вместе с тем, ответчик в целях установления причин образования дефектов, обратился в Производственный департамент ООО «Объединение «ДИАНА», согласно заключению которого дефект – потеря цветовой насыщенности, является следствием нарушения технологии изготовления изделия (ткани); изделие обработано в соответствии с маркировкой, рекомендованной фирмой-изготовителем; нарушения технологической обработки не обнаружено.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025 (действовавших на момент возникших правоотношений), установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Согласно пункту 18 названных правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют лишь случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 между ФИО1 и ООО Фирма «БУМ» заключен договор-заказ на оказание услуг № 99041553885, истец передала на химическую чистку ответчику куртку на пуху (простой, отд. нат/мех), оплатив за услугу сумма.

При приеме в химчистку в договоре-заказе отмечено, что изделие имеет: загрязнение – общее, дефекты – белесость, вытравка, желтизна, заломы, засаленность, потовая вытравка, износ – 50%.

Также истец была предупреждена, что возможно повреждение ткани несъемной фурнитурой, возможно усугубление дефектов.

С указанными дефектами, процентом износа, последствиями химической чистки истец ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Отдельно в договоре была согласована возможность неполного удаления пятен, проявление скрытых дефектов, повреждение несъемной фурнитуры и несъемной декоративной отделки.

28.10.2021 ФИО1 обратилась в ООО Фирма «БУМ» с заявлением, в котором ссылалась на то, что после принятия 28.10.2021 изделия, ею обнаружено, что куртка изменилась в цвете и качестве.

В ответе на претензию истца от 08.11.2021 ООО Фирма «БУМ» указало, что из заключения начальника производства от 03.11.2021 следует, что нарушений технологической обработки куртки не обнаружено.

15.11.2021 ООО Фирма «БУМ» провело техническое исследование изделия в ООО «Объединение «Диана», согласно заключению которого, изделие обработано в соответствии с маркировкой, рекомендованной фирмой-изготовителем. Нарушений технологий обработки также не выявлено.

Для проверки доводов истца о допущенных ответчиком нарушений в процессе химической чистки изделия Чертановским районным судом адрес по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮРИДЭКС».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРИДЭКС» № 2-1705/2022, на изделии присутствуют дефекты:

- остаточные загрязнения, закрепившиеся в структуре материала верха. По характеру образования являются эксплуатационными и их наличие допускается (п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются: изменение опенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий);

- пятно неопределенного происхождения, расположенное локально на рукаве пальто наносного характера, закрепившееся в структуре материала (трудноудаляемое). По характеру образования является эксплуатационными и его наличие допускается (п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются: застарелые, не поддающиеся выведению пятна);

- потертости и царапины на металлических кнопках, сход полимерного покрытия на локальных участках. Дефект, приобретенный в процессе эксплуатации и усугубившийся в процессе обработки, либо использование производителем фурнитуры неустойчивой к рекомендуемым способам профессиональной обработки;

- зацепы нитей ткани верха, сопровождающиеся образованием петель и смещением нитей ткацкого переплетения в вертикальном и горизонтальном направлении на различную длину, единичный зацеп нити строчки простежки на локальном участке, характерно образуются в процессе внешнего контактного воздействия посторонним предметом. При нарушении технологии обработки, не исправностях оборудования и/или наличия острых краев фурнитуры, обрабатываемых изделий, данные повреждения носили мы повсеместный характер, а не локальный. Исходя из своего месторасположения образовались в процессе эксплуатации, были малозаметны под общими загрязнениями и/или ввиду незначительных размеров не заметны при приемке изделия и усугубились в процессе обработки.

Выявленные дефекты носят не производственный характер и являются приобретенными в процессе эксплуатации.

Установить изменение цвета куртки относительно первоначального, обозначенного на дату приема как «белый», не представляется возможным. На дату осмотра цвет куртки белый. При проведении сравнительного анализа материала верха и подкладки белого цвета исследуемой куртки, подвергавшейся обработке на предприятии химической чистки, и материала капюшона желто-молочного цвета, не подвергавшегося обработке, выявлено визуальное отличие в цвете и на ощупь в фактуре материалов, что обусловлено вымыванием аппрета в процессе обработки и является свойством ткани. Установить имелось или отсутствовало отличие в оттенке цвета материла капюшона желто-молочного цвета от материала курки белого цвета на дату приема его в обработку не предоставляется возможным, однако, куртка соответствует описанию, указанному в квитанции-договоре №99041553885 от 23.10.2021 «куртка на пуху ПРОСТОЙ отд.мат/мех, женская, цвет: белый, фурнитура: молния».

Обработка куртки произведена качественно и с соблюдением технологии обработки изделий данного ассортимента, применимой в отрасли с учетом рекомендации производителя на маркировочной ленте в виде символа по уходу за изделием «W» - профессиональная мокрая чистка в мягком режиме, особенностей используемых материалов. Признаков нарушения режима чистки (аквачистки) с учетом произведенных операций технологического процесса, не выявлено. Стоимость куртки на пуху с учетом износа на 23.10.2021 составляла сумма

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио выводы своей экспертизы в описательной части и выводах поддержала в полном объеме.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика. Оснований полагать, что эксперт ООО «ЮРИДЭКС» прямо или косвенно заинтересован в исходах выводов на поставленные судом вопросы, не имеется, заключение проведенной судебной экспертизы достаточно подробно, аргументировано, не дает оснований для двойного трактования и не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, т.к. установлено, что обработка куртки произведена качественно и с соблюдением технологии обработки изделий данного ассортимента, применимой в отрасли с учетом рекомендации производителя на маркировочной ленте признаков нарушения режима чистки (аквачистки) с учетом произведенных операций технологического процесса, не выявлено, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании стоимости изделия, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истцов в пользу ООО ФИРМА «БУМ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с истцов пропорционально размеру заявленных требований в которых им отказано на 1,22% - с ФИО1, т.е. в размере сумма, и на 98,78% с ФИО2, т.е. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, к ООО ФИРМА «БУМ», ИНН <***>, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО ФИРМА «БУМ», ИНН <***>, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ООО ФИРМА «БУМ», ИНН <***>, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: