Решение по делу № 2-1082/2022 от 08.12.2022 | Заинский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0№-83

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель К.О.И. (далее – ИП К.О.И.) обратился в суд с иском к ответчику К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении К.В.А. о взыскании части задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В рамках погашения задолженности по судебному приказу поступил платеж в размере <данные изъяты>. По правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данный платеж идет на погашение процентов. Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1603-002 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к К.В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.В.А. в пользу ИП К.О.И.: <данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП К.О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик К.В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и К.В.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 39,00 % годовых с ежемесячным внесением 5 числа платежа в размере <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте К.В.А. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1603-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к К.В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет взыскания задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении К.В.А. о взыскании части задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В рамках погашения задолженности по судебному приказу поступил платеж в размере <данные изъяты>. По правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данный платеж идет на погашение процентов. Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

С настоящим иском в Заинский городской суд Республики Татарстан истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по кредитному договору ответчик К.В.А. не вносил. В этой связи, банку было известно об имеющейся просрочке по кредитному договору с указанной даты.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

В этой связи, подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи по кредиту (то есть период свыше трех лет до подачи истцом искового заявления в Заинский городской суд Республики Татарстан с учетом прерывания срока).

С учетом вышеизложенного, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность по заявлению ответчика, сделанного до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Таким образом, заявленные ИП К.О.И. требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.12.2022