УИД 77RS0029-02-2022-012960-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6376/2022 по иску ФИО1 к ООО «ТДП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТДП» и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 207203 от 02.07.2020, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 02.07.2020 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 207203. В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик принял на себя следующие обязательства: подготовка досудебной претензии к ограниченному партнерству «Глобал Эф Икс Интернешнл» (30% от общей цены договора); подготовка досудебной претензии к ООО «Глобал Финанс» (30% от общей цены договора); подготовка заявления в СЧ СУ УВД по адрес ...адрес (19% от общей цены договора); подготовка жалобы в прокуратуру (10% от общей цены договора); подготовка искового заявления в суд (10% от общей цены договора); представительство интересов в суде первой инстанции (1% от общей цены договора). В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составила сумма и в полном объёме была уплачена истцом. Указывает на то, что услуги, являющиеся предметом договора не были оказаны ей надлежащим образом, в связи с чем 05.08.2022 она направила в адрес ответчика претензию о его расторжении и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком представлены письменные возражения на заявленные требования которые были приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.07.2020 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 207203.
В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик принял на себя следующие обязательства: подготовка досудебной претензии к ограниченному партнерству «Глобал Эф Икс Интернешнл» (30% от общей цены договора); подготовка досудебной претензии к ООО «Глобал Финанс» (30% от общей цены договора); подготовка заявления в СЧ СУ УВД по адрес ...адрес (19% от общей цены договора); подготовка жалобы в прокуратуру (10% от общей цены договора); подготовка искового заявления в суд (10% от общей цены договора); представительство интересов в суде первой инстанции (1% от общей цены договора).
В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составила сумма и в полном объёме была уплачена истцом.
Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
05.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.
Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из правового результата для достижения которого обращается заказчик и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение соответствующего правого результата.
Изложенное свидетельствует, что юридически-значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг, должны быть направлены на достижение такого правового результата, за которым обратился заказчик.
Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, 05.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, тем самым отказавшись от его исполнения.
Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что им надлежащим образом исполнены обязательства по всем заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг, что подтверждается представленными актами об оказании юридических услуг.
В обоснование данных доводов, стороной ответчика представлены: досудебная претензия в Ограниченное партнерство «Глобал Эф Икс Интернешнл»; досудебная претензия в ООО «Глобал Финанс»; жалоба в ЦБЕ РФ; жалоба в СУ УВД по адрес ...адрес; исковое заявление к Ограниченному партнерству «Глобал Эф Икс Интернешнл» и ООО «Глобал Финанс» о защите прав потребителей; копия решения Пресненского районного суда адрес от 06.07.2021 по иску ФИО1 к ООО «Глобал Финанс», адрес Эф Икс Интернешнл», об отказе в удовлетворении требований; подписанный сторонами акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № 207203 от 02.07.2020.
Изложенное свидетельствует, что ответчиком, вопреки доводам истца, исполнялись обязательства по договору об оказании юридических услуг № № 207203 от 02.07.2020.
В тоже время, суд считает, что подготовка жалобы в ЦБ РФ, СЧ СУ УВД по адрес ...адрес, прокуратуру, не направлены на достижение того правового результата для достижения которого истцом с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, а именно признании недействительными заключенных с ООО «Глобал Финанс», адрес Эф Икс Интернешнл», договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем оплаченные за данные услуги денежные средства подлежат возврату истцу.
Согласно условиям договора, подготовка жалобы в ЦБ РФ, СЧ СУ УВД по адрес ...адрес не входит в его цену, подготовка жалобы в ЦБ РФ, составляет 19% от цены договора, то есть сумма, подготовка жалобы в прокуратуру составляет 10% от цены договора, то есть сумма
Кроме того, анализирую подготовленные ответчиком претензии в ООО «Глобал Финанс» и адрес Эф Икс Интернешнл», суд находит, что их содержание идентично, в связи с чем считает, что фактически ответчиком взята двойная оплата за одну и туже услугу, входящую в предмет договора.
Согласно условиям договора, стоимость подготовки каждой жалобы составляет 30% от цены договора, то есть сумма
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Истец была ознакомлена с условиями договора, с его общей стоимостью и стоимостью каждой из входящих в его предмет услуг, согласилась с ней, что подтверждается ее подписью в договоре.
Поскольку как указано выше, две подготовленные истцом досудебной претензии идентичны, суд считает, что стоимость услуг по подготовке одной из них в сумме сумма, также подлежит возврату истцу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по заключенному между сторонами договору, в размере сумма и отказывает в удовлетворении остальной части требований.
Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора суд не усматривает, поскольку в настоящее время он прекратил свое действие.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которых с учетом данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, какого-либо обоснования его несоразмерности не приведено, доказательств несоразмерности штрафа, также не представлено, при этом суд отмечает, что указанный штраф установлен законом, что презюмирует обоснованность его размера.
При таких обстоятельствах, суд считает, что само по себе заявление ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», без приведения обоснования несоразмерности штрафа и без представления доказательств такой несоразмерности, не может являться достаточным основанием для его снижения, в связи с чем суд не усматривается оснований для снижения взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, того обстоятельства, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ТДП» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТДП» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ТДП» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.02.2023.
фио ФИО2