№ УИД 77RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО8 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании денежной суммы, мотивируя исковые требования тем, что в апреле 2024 г. между ФИО1 и ФИО4, ФИО7 в устной форме заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ.
Чеками по операциям от 01.04.2024г., 15.04.2024г., 25.04.2024г., 04.05.2024г. 18.06.2024г. подтверждается факт передачи истцом ответчикам 590 000 руб. на выполнение отделочных работ, однако отделочные работы, о которых была достигнута договоренность, указанными лицами выполнены не были, данные лица перестали выходить на связь с истцом.
Таким образом, в отсутствие правовых оснований переданные истцом денежные средства ответчикам в общем размере 590 000 руб. являются неосновательным обогащением, которые просит взыскать истец в свою пользу солидарно с ответчиков, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 44 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. ст. 158, 161, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт передачи ответчикам денежных средств в общем размере 590 000 руб. на проведение ремонтно-отделочных работ, а также на то, что по истечении месяца строительные материалы приобретены не были, ремонтные работы не произведены, договор подряда не заключен.
Согласно ответа ПАО Сбербанк ФИО4 ФИО2, ФИО8 ФИО3 получили от ФИО1 01.04.2024г., 15.04.2024г., 25.04.2024г., 04.05.2024г. 18.06.2024г денежные средства в общей сумме 590 000 руб.
В ходе рассмотрения дела установлен факт приобретения ответчиками имущества в виде денежных средств в общем размере 590 000 руб. за счет истца, а стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение за счет истца возникло у ответчиков, получивших 590 000 руб., в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг №ДОЮУ-2024-20879 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ООО «Сбер Лига» и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44 500 руб., в связи с чем подлежат возмещению солидарно с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО8 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина FA3882039, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД 18224), ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Республики Узбекистан (паспорт иностранного гражданина FA3890903 выдан ДД.ММ.ГГГГ МIА 18224) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 44 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: С.А. Бесчастная