Дело № 2-3-32/2025
УИД 12RS0014-03-2025-000005-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Куженер 17 марта 2025 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 , действующего в интересах банкрота ФИО12, к кредитному потребительскому кооперативу «Столица» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1, действуя в интересах банкрота ФИО2, обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Столица» (далее КПК «Столица»), в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Тульской области от 26 декабря 2022 года по делу № А68-11926/2022 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В состав имущества должника включен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Столица». Финансовым управляющим в адрес кооператива направлено уведомление-запрос о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина. Заявлений КПК «Столица» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в адрес финансового управляющего и Арбитражного суда не поступало. В связи с необходимостью реализации имущества финансовым управляющим разработано положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, опубликованы сведения о проведении торгов, направлен запрос КПК «Столица» о снятии обременения с имущества, который оставлен без внимания. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим и ФИО10 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого оплачена последней. Залогодержатель с соответствующим требованием в деле о банкротстве не обратился, заложенное имущество продано с торгов в общем порядке. В связи с наличием обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка затруднено исполнение мероприятий по реализации имущества гражданина.
В судебное заседание представитель истца – финансовый управляющий ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО9 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика КПК «Столица» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, адресу электронной почты, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2) - пп. 4.
В силу п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества (п. 2 ст. 18.1 указанного закона).
Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего. Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 5 ст. 18.1 названного закона).
Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 18.1 данного закона).
В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с п. 1 ст. 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.
Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столица» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 80000 рублей на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2), с процентной ставкой в размере 17% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, что следует из реестрового дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за 80000 рублей, которые выплачены покупателем продавцу за счет заемных средств, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Столица» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу КПК «Столица» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности, в частности, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138334 рублей, в том числе основной долг в размере 80000 рублей, денежная компенсация за пользование займом в размере 39468 рублей, членские взносы в размере 18866 рублей. Также с ФИО2 в пользу КПК «Столица» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 638107 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10964 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-11926/2022 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о признании ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес КПК «Столица» направлено уведомление-запрос о признании должника банкротом, введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, разъяснении права предъявления требований к должнику.
В рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника обратились ПАО Сбербанк, ООО «Феникс», УФНС России по <адрес>, АО «ФИО3».
Сведения о направлении КПК «Столица» или судебным приставом-исполнителем финансовому управляющему исполнительного документа по делу № для исполнения обязательств должника по исполнению судебного акта в порядке ст. 126 Закона о банкротстве, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлены.
В состав имущества должника вошел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции уточненного проекта финансового управляющего; начальная продажная цена земельного участка (предмета залога) указана судом в данном определении.
Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) все данные, касающиеся ФИО7 по делу о банкротстве, внесены арбитражным управляющим в указанный реестр.
Так, согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> к сообщению прикреплены соответствующие документы.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим опубликовано сообщение № о предложении ФИО10 наиболее высокой цены за указанный земельный участок в размере 68400 рублей, признана победителем.
ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 и ФИО10 заключен договор купли-продажи №, согласно которому последней приобретен в собственность земельный участок, кадастровый №, №., адрес: <адрес>. Продажная цена определена в ходе открытых электронных торгов и составляет 68400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплачена стоимость земельного участка в размере 61560 рублей за вычетом суммы задатка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об оспаривании торгов по продаже имущества должника в материалах электронного дела № А68-11926/2022 не содержатся.
Согласно абз. 6 п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу абз. 10 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.
Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (ст. 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абз. 3 п. 1 и абз. 3 п. 9 ст.142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящимся, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.
Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-1368).
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования финансового управляющего ФИО1 , действующего в интересах банкрота ФИО2, к кредитному потребительскому кооперативу «Столица» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Г. Иванова
Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.