Решение по делу № 2-70/2025 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд.

№ 2-70/2025

55RS0023-01-2025-000077-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка 6 мая 2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–70/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеомский районный суд с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что банком и ФИО8. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,6%, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Несмотря на принятые ФИО9. на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10. умерла, наследником умершего является ФИО1

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, указав на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, выразила согласие с суммой задолженности, дополнительно пояснила, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, в состав наследственного имущества входит земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей, в котором содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении банковской карты, просила открыть ей текущий счет, подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя (л.д. 6).

В этот же день ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласовав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты: вид карты <данные изъяты>, лимит кредита – <данные изъяты> руб., кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитном в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 27,6 % годовых.

Клиент осуществляет полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12).

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Акцептовав индивидуальные условия, банком ответчику выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования, которой ФИО5 воспользовалась, что подтверждено выпиской из лицевого счета № (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выпустил на имя ФИО5 кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ карта активирована заемщиком, банком открыт счет ФИО5, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В этой связи между сторонами заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу п. 5.10 указанных Условий клиент обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.Вместе с тем дополнительного согласия заемщика на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения в сервисе «Сбербанк Онлайн».

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально оговорено в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в котором заявителем подтверждено, что в отношениях с банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие клиентом кнопки подтверждение/нажатие с одновременным проведением банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО5 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика в сумме основного долга <данные изъяты>. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Нижнеомского нотариального района Омской области ФИО11 следует, что в его производстве находится наследственное дело, заведенное после смерти ФИО5

В наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указано, что иные наследники первой очереди отсутствуют.

Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из этого следует, что наследники ФИО5, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п.п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Из наследственного дела следует, что на день смерти наследодателю ФИО5 принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о нахождении в собственности наследодателя иного имущества, в том числе недвижимости, транспортных средств, самоходной техники, банковских вкладов, материалы дела не содержат.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО5 наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом как разъяснено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1, являющейся принявшим наследство наследником, не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

При этом ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями банка в полном объеме, указав о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО5, отсутствие иных принявших наследство наследников, размер стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» по правилам ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Дополнительно суд отмечает, что согласно заключенному банком с заемщиком ФИО5 кредитному договору защита имущественных интересов кредитора ПАО «Сбербанк» была обеспечена личным страхованием заемщика, вместе с тем выгодоприобретатели заемщика не воспользовались своим правом, за получением страхового возмещения не обратились, необходимых для получения страхового возмещения действий ими не произведено, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании не установлено. При этом судом ответчику в ходе судебного разбирательства разъяснена возможность обращения к страхователю за получением страхового возмещения.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному наследодателем ФИО5 и ПАО «Сбербанк», в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2025