дело № 3а-42/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.03.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 29.01.2024 отменено решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.01.2023 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Ввиду нарушения требований части 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выданный Златоустовским городским судом Челябинской области исполнительный лист ФС № был возвращен без исполнения Министерством финансов по месту отбывания наказания <адрес> <адрес>), но не был получен в связи с переводом административного истца для отбывания наказания в <адрес> <адрес>. Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.10.2024 на основании заявления ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа. Вместе с тем, 11.10.2024 в <адрес> <адрес> поступил исполнительный лист ФС №. 14.10.2024 указанный исполнительный лист с копиями решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.01.2023, апелляционного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 29.01.2024 и заявлением были направлены ФИО1 в Министерство финансов Российской Федерации, где по настоящее время находятся на исполнении.

Административный истец ФИО1 административные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-121/2023 по иску ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приход к следующим выводам.

Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и главой 26 КАС РФ, применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11).

Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, частью 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Исходя из положений пункта 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В абзаце первом пункта 40 постановления Пленума № 11 разъяснено то, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда от 10.01.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 17.05.2022 в установленном Федеральном законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке, незаконным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 149-159 дела № 2а-121/2023).

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

С указанным решением не согласился административный истец и административный ответчик, 09.03.2023 и 14.02.2023 подали на него апелляционные жалобы (т. 1 л.д. 163-166, 194-199 дела № 2а-121/2023)

07.06.2023 административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

13.06.2023 вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию в суде апелляционной инстанции на 11.07.2023 (т. 2 л.д. 3 дела № 2а-121/2023).

11.07.2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.01.2023 в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 17.05.2022 отменено, в удовлетворении данной части требований отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 36-45 дела № 2а-121/2023).

01.11.2023 от административного истца поступила кассационная жалоба (т. 2 л.д. 56-60 дела № 2а-121/2023).

08.11.2023 административное дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

13.11.2023 вынесено определение о передаче кассационной жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на 12.12.2023 (т. 2 л.д. 62-63 дела № 2а-121/2023).

12.12.2023 кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11.07.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда (т. 2 л.д. 83-88 дела № 2а-121/2023).

22.12.2023 административное дело поступило в Челябинский областной суд.

25.12.2023 вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию в суде апелляционной инстанции на 29.01.2024 (т. 2 л.д. 96 дела № 2а-121/2023).

29.01.2024 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.01.2023 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 отменено, принято в отмененной части новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возмещении морального вреда отказано. В остальной части решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-25 ГУФСИН – без удовлетворения (т.2 л.д. 117-132 дела № 2а-121/2023).

20.03.2024 от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России» поступила кассационная жалоба (т. 2 л.д. 145-148 дела № 2а-121/2023).

28.03.2024 административное дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

02.04.2024 вынесено определение о передаче кассационной жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на 23.04.2024 (т. 2 л.д. 156 дела № 2а-121/2023).

23.04.2024 кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29.01.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения (т. 2 л.д. 180-187 дела № 2а-121/2023).

13.05.2024 административное дело возвращено в Златоустовский городской суд.

После вынесения апелляционного определения 29.01.2024, от ФИО1 13.02.2024 в Златоустовский городской суд поступило заявление от 06.02.2024, в котором просил суд изготовить исполнительный лист, который вместе с заверенной надлежащим образом копией судебного акта самостоятельно направить на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, дополнительно указав реквизиты своего лицевого счета по месту отбывания наказания (т. 2 л.д. 140 дела № 2а-121/2023).

15.02.2024 Златоустовским городским судом выписан исполнительный лист ФС № №. Согласно сопроводительному письму, указанный исполнительный лист, копия решения Златоустовского городского суда и копия заявления направлены в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступили 29.02.2024 (т. 2 л.д. 187 дела № 2а-121/2023, л.д. 9 дела № 3а-42/2025).

20.05.2024 Министерство финансов Российской Федерации возвратил в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области для вручения ФИО1 исполнительный лист ФС №, копию решения Златоустовского городского суда и копию заявления ФИО1, содержащего реквизиты в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист – апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29.01.2024 - пункт 2 статьи 242.1 БК РФ (дело № 3а-42/2025 л.д. 11).

Согласно почтовому идентификатору 10909795026028, Министерство финансов Российской Федерации направило указанные документы 22.05.2024 в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, учреждением получены 30.05.2024 (т. 2 л.д. 199 дела № 2а-121/2023, дело № 3а-42/2025 л.д. 12).

02.10.2024 в Златоустовский городской суд поступило заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, также просил направить копию апелляционного определения от 29.01.2024. В обоснование заявления указал, что выданный исполнительный лист ФС № на основании апелляционного определения от 29.01.2024 возвращен Министерством финансов Российской Федерации в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с нарушением требований части 5 статьи 353 КАС РФ, пункта 2 статьи 242.1 БК РФ. Поскольку 18.04.2024 ФИО1 этапирован из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в <адрес> <адрес>, возвращенный исполнительный лист не получил, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, по мнению административного истца, его не перенаправило в связи с утерей в указанном учреждении (т. 2 л.д. 192 дела № 2а-121/2023).

04.10.2024 направлен запрос в <адрес> <адрес> для предоставления сведений о поступлении в адрес учреждения исполнительного листа ФС №, выданный Златоустовским городским судом, 18.10.2024 получен ответ, согласно которому, указанный исполнительный лист в отношении ФИО1 в учреждение не поступал (т. 2 л.д. 197 дела № 2а-121/2023).

04.10.2024 направлен запрос в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области для предоставления сведений о поступлении в адрес учреждения исполнительного листа ФС №, выданный Златоустовским городским судом, 21.10.2024 получен ответ, согласно которому предоставить информацию о получении осужденным указанного исполнительного листа не представляется возможным, поскольку ФИО1 18.04.2024 убыл в распоряжение <адрес> <адрес> с личным делом (т. 2 л.д. 198 дела № 2а-121/2023).

05.10.2024 вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа на 23.10.2024 (т. 2 л.д. 191 дела № 2а-121/2023).

11.10.2024 из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 в <адрес> <адрес> поступили возвращенные Министерством финансов Российской Федерации документы: исполнительный лист ФС №, копия решения Златоустовского городского суда и копия заявления ФИО1, содержащее реквизиты счета.

14.10.2024 указанные документы ФИО1 направлены в Министерство финансов Российской Федерации самостоятельно для исполнения, поступили 30.10.2024 (л.д. 56 дела № 3а-42/2025).

23.10.2024 вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2 л.д. 201-202 дела № 2а-121/2023).

14.11.2024 Златоустовским городским судом выписан исполнительный лист ФС №. Согласно сопроводительному письму, указанный исполнительный лист, копия апелляционного определения от 29.01.2024, копия определения от 23.10.2024 направлены в <адрес> для вручения ФИО1 (т. 2 л.д. 210 дела № 2а-121/2023).

Согласно поручению № 209127 о перечислении на счет, исполнительный лист ФС № исполнен 24.01.2025 (л.д. 59 дела № 3а-42/2025).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 55 постановления Пленума № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 29.01.2024 со дня поступления в суд ходатайства ФИО1 о направлении исполнительного листа на исполнение (13.02.2024) до фактического исполнения (24.01.2025) составила 11 месяцев 11 дней, указанная продолжительность признается судом не отвечающей требованиям разумности, и как следствием, признанием нарушенным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие у административного истца права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждается тем, что решение Златоустовского городского суда Челябинской области предусматривало взыскание компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН России, то есть обращено взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации. Исходя из определенной общей продолжительности исполнения судебного акта и приведенных обстоятельств его исполнения, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, имело место до истечения установленного законом срока для исполнения судебных актов либо срока, установленного нормами части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 4 статьи 250 КАС РФ.

Пунктом 10 статьи 353 КАС РФ предусмотрено, что если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом на исполнение по ходатайству взыскателя или самим взыскателем, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения.

Несмотря на то, что Министерством финансов Российской Федерации судебный акт был исполнен в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, сама продолжительность неисполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности.

Суд приходит к выводу о том, что несовершение судом возложенных на него КАС РФ процессуальных действий как направление исполнительного документа с приложением всех необходимых документов, приведшее в конечном итоге к тому, что исполнительный лист был возвращен административному истцу без исполнения, обусловило необходимость повторного направления в Министерство финансов Российской Федерации исполнительного листа самим административным истцом с приложением необходимых документов. При этом, как следует из материалов дела, повторное направление исполнительного листа с приложением копии апелляционного определения и реквизитов лицевого счета было осуществлено в короткие сроки после возвращения указанных документов из исправительного учреждения. Непринятие достаточных и эффективных мер для исполнения судебного акта в совокупности повлияли на сроки исполнения.

Со стороны административного истца каких-либо недобросовестных действий, направленных на затягивание исполнения апелляционного определения, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание положения абзацев третьего, четвертого пункта 1 постановления Пленума № 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому допущено нарушение процессуального законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и присужденную судебным актом сумму (2 000 рублей), общую продолжительность срока неисполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма в размере 7 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 рублей, что в полной мере соответствует характеру допущенных нарушений, повлекших несвоевременное исполнение судебного акта и, как следствию, нарушение прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 (одна тысяча) рублей путем перечисления на счет административного истца по следующим реквизитам: <адрес> (<адрес>, лицевой счет №), ИНН №, КПП №, р/сч №, кор.счет №, БИК №, <адрес>. Назначение платежа: перевод денежных средств для осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.