Дело 2-627/2025

24RS0057-01-2025-000499-72

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 08 сентября 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченных в погашение кредита денежных средств в сумме 721 319 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры, являвшегося одновременно договором займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Размер кредита составил 1 251 000 рублей, при процентной полной стоимости кредита - 13,25%. Данное долговое обязательство является совместным долгом супругов, так как они оба указаны в договоре в качестве созаемщиков. Из Пенсионного фонда РФ на погашение ипотеки были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, заключенному с иной организацией на приобретение жилья. Первоначально после расставания ответчик оплачивал кредит, однако после официального расторжения брака прекратил оплату кредитных обязательств, истица самостоятельно продолжила оплату кредита из собственных средств до полного его погашения. За это время истицей было выплачено 813 478 рублей 97 копеек в счет основного долга и 629 160 рублей 50 копеек в счет погашения процентов, всего 1 442 639 рублей 47 копеек. Истица полагает, что в качестве созаёмщика ответчик обязан был выплатить кредитору ? долю суммы долга, поскольку вся сумма долга была выплачена истицей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса половину суммы выплаченной ею после расторжения брака 721 319 рублей 74 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Банк ДОМ РФ".

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Третье лицо АО "Банк ДОМ РФ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо возражения, ходатайства суду не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи: покупку автомашины, дачи, квартиры) и права требования (например, по договору займа; по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины для семьи). В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчик сменил фамилию «Вилинский» на ФИО2 .

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры, являвшегося одновременно договором займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Квартира приобретена за счет собственных средств и заёмных средств предоставляемых по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО4 и <адрес>вым фондом жилищного строительства. Заем предоставлен в сумме 1 251 000 рублей, при процентной ставке 12,90 % и полной стоимости кредита – 13,25%.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности (по ? доли) у ФИО1 и ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №; №.

Таким образом, кредит на приобретение квартиры был получен сторонами в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, обязательства по его уплате являются общими и равными.

Из искового заявления следует, что с момента прекращения брачных отношений с ответчиком, а именно с февраля 2016 года, платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору осуществляются ФИО1 из собственных средств, ответчик самоустранился от исполнения общих обязательств по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно информации АО "Банк ДОМ РФ", графика платежей к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом РФ ипотечный агент» являющейся владельцем закладной по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 478 рублей 97 копеек – основной долг, 629 160 рублей 50 копеек проценты, пени 43,54 рубля, общий объем исполненных обязательств по договору за 2016 год - 2023 год - 1 442 639 рублей 47 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Учитывая, что кредитные обязательства сторон возникли в период брака, денежные средства были использованы на нужды семьи, при этом ответчик является долевым собственником приобретенной квартиры, следовательно, обязательства по кредитному договору от <***> от ДД.ММ.ГГГГ являются общим обязательством супругов в равных долях.

Принимая во внимание, что погашение кредитного договора после расторжения брака произведено истицей единолично в размере 1 442 639 рублей 47 копеек, исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца 721 319 рублей 74 копейки, из расчета: (1 442 639 рублей 47 копеек/2) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 721 319 (семьсот двадцать одну тысячу триста девятнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ