Дело № 2-5201/2022

УИД 42RS0019-01-2022-007243-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГНВ к ЯЕО о признании права собственности на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГНВ обратилась в суд с иском к ЯЕО о признании права собственности на заложенное имущество по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств с обеспечением по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 315 000 руб. о чем составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно п.2.8. Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога.

В соответствии с п.1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЯЕО, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество:

В соответствии с п.1.2. Договора залога, характеристика передаваемого в залог имущества:

Наименование имущества:

Автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер VIN: №, наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2008г., рег.знак. №, № кузова (кабина, прицеп): №; модель, Ха двигателя: №, цвет: красный; ПТС: №; свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно п. 1.2.1 Договора залога денежная оценка предмета залога составляет: 315 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 315 000,00 руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

В соответствии с п. 2.8. Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

Согласно п. 2.10. Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа если в процессе переговоров спорные вопросы не решены, то споры разрешаются в. районном суде по месту нахождения Заемщика в порядке, установленном действующим законодательством.

Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8) и Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.10) в случае невозврата суммы займа реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ЯЕО возникших из договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ (ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер VIN: №, наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2008г., рег.знак. №, № кузова (кабина, прицеп): №; модель, № двигателя: №, цвет: красный; ПТС: №; свидетельство о регистрации транспортного средства №.) за истцом ГНВ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 350 руб., взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 813 ГК РФ предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 350.2 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приобретение права собственности путем передачи предмета залога залогодержателю представляет собой способ реализации заложенного имущества как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение указанного способа реализации заложенного имущества ограниченно субъектным составом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств в размере 315 000 руб.

Обязательство по возврату суммы займа в с установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.2.8. Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога.

В соответствии с п.1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЯЕО, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество.

В соответствии с п.1.2. Договора залога, характеристика передаваемого в залог имущества: наименование имущества: Автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер VIN: №, наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2008г., рег.знак. №, № кузова (кабина, прицеп): №; модель, № двигателя: №, цвет: красный; ПТС: №; свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно п. 2.10. Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку отношения по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества возникли между физическими лицами, в обеспечение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, то применение способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога противоречит положениям статьи 334, пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Факт передачи указанного транспортного средства в залог сторонами не оспаривался, истец не лишена возможности реализовать права в отношении залогового имущества в ином, установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о признании права собственности на предмет залога, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГНВ к ЯЕО о признании права собственности на заложенное имущество по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова