РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>1, указав в обоснование, что на основании заявления клиента на получение кредитной карты между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>, заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standart. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными Условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность: просроченные проценты - 1033,60 руб., просроченный основной долг - 49498,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59949,06 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> в размере 50532,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 1033,60 руб., просроченный основной долг - 49498,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, направила в суд возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указала, что требования истца не признает, просит суд проверить наличие в материалах дела оригинала доверенности на представителя истца или сертификата квалифицированной электронной подписи, в случае отсутствия такового - оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента последнего проведенного платежа в адрес ПАО Сбербанк прошло более трех лет даже с учетом периода судебной защиты (81 день) в связи с подачей Банком заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель ПАО Сбербанк <ФИО>4 в отзыве на возражения ответчика полагал заявление о пропуске срока исковой давности необоснованным.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления клиента на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и <ФИО>1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета.

Во исполнение договора <ФИО>1 выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту от <дата> <номер> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Плата за обслуживание кредитной карты в первый год составляет - 0 руб., каждый последующий год обслуживания - 750 руб.

Лимит кредитования по кредитной карте составил 75000 руб., срок кредита - 36 месяцев, льготный период - 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0% годовых, процентная ставка вне льготного периода - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из заявления следует, что заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Памяткой держателя, согласна с ними и обязалась выполнять.

Согласно п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 5.2 Общих условий).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия для договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, <ФИО>1 была выдана кредитная карта и предоставлен кредитный лимит, которым она воспользовалась.

Вместе с тем, заемщик <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному договору, нарушая сроки внесения обязательного ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> в отношении <ФИО>1 был выдан судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 59949,06 руб. В связи с поступлением от должника <ФИО>1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> был отменен.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика составляет: просроченные проценты - 1033,60 руб., просроченный основной долг - 49498,73 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим методике расчета. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности не оспорены.

Учитывая, что задолженность <ФИО>1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Как указано выше, <дата> мировым судьей был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии на основании определения мирового судьи от <дата> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. По запросу суда мировым судьей судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска представлены надлежаще заверенные копии вышеназванных определений, но гражданское дело <номер> не представлено, так как уничтожено. В связи с чем суд исходит из периода судебной защиты с <дата> по <дата>, то есть 2210 календарных дней.

В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось <дата>, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа <номер>.

Учитывая период судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам, обязанность погасить которые возникла до <дата>.

Как указано выше, условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> предусмотрено внесение минимального ежемесячного платежа, который составляет 5% от суммы основного долга и начисленных процентов, и подлежит уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банком производился расчет «ссуды к погашению», исходя из 5% от суммы основного долга х количество календарных дней в периоде х процентную ставку / количество календарных дней в году.

Исследуя движение денежных средств по счету и произведенные истцом начисления в период с <дата> (дата активации карты) по <дата>, суд приходит к выводу о том, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, но при этом задолженность по исследуемому периоду отсутствует.

В расчет взыскиваемой задолженности включены просроченные платежи, начиная с <дата>, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика <ФИО>1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца - юрисконсульта <ФИО>6, сроком действия с <дата> по <дата>, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от <дата>. Полномочия представителя ПАО Сбербанк <ФИО>6 подтверждены доверенностью от <дата> №<номер>, выданной в установленном порядке председателем Байкальского банка ПАО Сбербанк <ФИО>5, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 1715,97 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь требованиями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> в размере 50532,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 1033,60 руб., просроченный основной долг - 49498,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок