УИД № 77RS0017-02-2022-026392-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Гарант Плюс» был заключен Договор № 009-2/123 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, указанных в п. 1.2; в соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма; во исполнение условий Договора истцом денежные средства в размере сумма были уплачены в кассу ООО «Гарант Плюс» в полном объеме. 15 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 009-2/126 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, указанных в п. 1.2; в соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма; во исполнение условий Договора истцом денежные средства и размере сумма были уплачены в кассу ООО «Гарант Плюс» в полном объеме. 03 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 009-2/149 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1, которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических Услуг, указанных в п. 1.2; в соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма; во исполнение условий Договора-3 истцом денежные средства в размере сумма были уплачены в кассу ООО «Гарант Плюс» в полном объеме. Истец, убедившись в том, что сотрудники Исполнителя уклоняются от оказания ей услуг, отраженных в предметах каждого из договоров, не преследуют намерений, связанных с исполнением договоров, пришла к выводу, что ответчик, под предлогом заключения с истцом договоров об оказании юридических услуг, путем введения истца в заблуждение, присвоили принадлежащие ей денежные средства, не имея намерения исполнить обещанное, вопреки законодательству о защите прав потребителей. Ни одно из условий, отраженных в предмете вышеперечисленных договоров, исполнено не было, истцом определенного результата по урегулированию ее спорных вопросов достигнуто не было, истец не смогла добиться от сотрудников ООО «Гарант Плюс» реальной и квалифицированной юридической помощи. В связи с указанным, истец считает, что Исполнителем не была реализована защита ее прав и законных интересов надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит расторгнуть перечисленные договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, неустойку в связи с отказом от исполнения договоров в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 12 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Гарант Плюс» был заключен Договор № 009-2/123 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, указанных в п. 1.2; в соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма; во исполнение условий Договора истцом денежные средства в размере сумма были уплачены в кассу ООО «Гарант Плюс» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.02.2022 года на сумму сумма.

15 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 009-2/126 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, указанных в п. 1.2; в соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма; во исполнение условий Договора истцом денежные средства и размере сумма были уплачены в кассу ООО «Гарант Плюс» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2022 года на сумму сумма.

03 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 009-2/149 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1, которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических Услуг, указанных в п. 1.2; в соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма; во исполнение условий Договора-3 истцом денежные средства в размере сумма были уплачены в кассу ООО «Гарант Плюс» в полном объеме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру от 03.03.2022 года на сумму сумма.

Как следует из доводов иска, ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

10 августа2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств и выплате компенсации морального вреда.

Ответ на претензию истцу не поступил, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено; доказательств в подтверждение размера фактически понесенных в связи с исполнением договоров расходов также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом, исковые требования о расторжении заключенных между сторонами договоров не подлежат удовлетворению в судебном порядке, поскольку с момента получения ответчиком от истца уведомления о расторжении договоров данные договоры, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, считаются расторгнутыми.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положениями п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном спорном случае расторжение договоров истцом в одностороннем порядке обусловлено исключительно волеизъявлением истца; относимые, допустимые доказательства некачественного либо несвоевременного оказания услуг не представлено.

Взыскание неустойки в связи с невозвратом денежных средств, уплаченных по договорам, вследствие добровольного отказа потребителя от договора, приведенными норами права не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года