Дело № 2-1029/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001353-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными договоров поручительства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В мае 2023 года она нашла документы супруга, из которых ей стало известно, что в период брака с ответчиком, между ФИО2 и ООО КБ «Агросоюз» были заключены кредитные договоры от 13.04.2018 № и 05.07.2018 №, о чем ей не было известно.
В частности, она обнаружила заявления о присоединении от 13.04.2018 № и 05.07.2018 № к кредитному договору. В указанных заявлениях она, ФИО1, была указана в качестве поручителя по кредитным договорам. Указанные заявления о присоединении истец не подписывала, поручителем супруга по его кредитам не выступала. В указанных заявлениях не ее подпись.
Из указанных документов ФИО2 получил потребительский кредит без ее согласия и, исходя из содержания документов, как то оформил ее поручительство.
Со ссылкой на действующее законодательство просит суд признать недействительным договор поручительства между ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз», оформленный заявлением о присоединении от 13.04.2018 №; признать недействительным договор поручительства между ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз», оформленный заявлением о присоединении от 05.07.2018 №.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем отзыве к заявленным исковым требованиям просил применить срок исковой давности.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в своем отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.
В простой письменной форме в соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из материалов дела, 13.04.2018 на основании заявления о присоединении № от 13.04.2018 к договору о предоставлении потребительского кредита ФИО2 ООО КБ «Агросоюз» был предоставлен кредит с обеспечением в размере 3000000 руб., на срок с 13.04.2018 по 11.04.2023 под 16 % годовых. Данный кредит был предоставлен с обеспечением поручителя ФИО1, которая выразила согласие на заключение с ООО КБ «Агросоюз» вышеуказанного договора о предоставлении потребительского кредита.
Обеспечением исполнения обязательства по данному договору являлось поручительство ФИО1 по договору № от 13.04.2018 и залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 по договору ипотеки № от 13.04.2018 (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
05.07.2018 на основании заявления о присоединении № от 05.07.2018 к договору о предоставлении потребительского кредита ФИО2 ООО КБ «Агросоюз» был предоставлен кредит по программе кредитования эластичность (без обеспечения) в размере 1000000 руб., на срок с 05.07.2018 по 04.07.2023 под 16 % годовых. Данный кредит был предоставлен с обеспечением поручителя ФИО1, которая выразила согласие на заключение с ООО КБ «Агросоюз» данного договора о предоставлении потребительского кредита.
В п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано на обеспечение исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 по договору № от 05.07.2018.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО КБ «Агросоюз» от 08.09.2023 право требования по кредитному договору № от 05.07.2018, заключенному с ФИО2 перешло к ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что вышеуказанные заявления о присоединении №№ от 13.04.2018 и № от 05.07.2018 не подписывала, поручителем мужа не выступала, следовательно, ФИО2 получил потребительские кредиты без ее согласия.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.06.2023 по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - кем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или другим лицом, выполнена подпись от её имени, расположенная в заявлении о присоединении № от 13.04.2018 (л.д. 6-8), в графе «поручитель»?
- кем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или другим лицом, выполнена подпись от её имени, расположенная в заявлении о присоединении № от 05.07.2018 (л.д. 9-11), в графе «поручитель»?
Производство судебной почерковедческой экспертизы поручено экспертному учреждению ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ № от 21.08.2023 подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении о присоединении № от 13.04.2018, в заявлении о присоединении № от 05.07.2018 в строках «подпись Поручителя», выполнены самой ФИО1.
Рукописные записи «Разудалова Юлия Анатольевна», расположенные в заявлении о присоединении № от 13.04.2018, в заявлении о присоединении № от 05.07.2018 в строках «Полные Ф.И.О.Поручителя», выполнены ФИО1.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, исследованием необходимых документов и обстоятельств дела, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда отсутствуют.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта, не вызывают сомнение, вышеуказанное заключением эксперт поддержала в ходе судебного разбирательства.
Представленное в суд экспертное заключение соответствует ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.67 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное заключение сторонами не оспорено. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду представлено достаточно доказательств в подтверждение факта выполнение подписей в заявлениях о присоединении № от 13.04.2018, № от 05.07.2018 истцом ФИО1 Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также ставящих их под сомнение, истцом согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
Статьями 195 - 196 ГК РФ закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Поскольку действия заявления о присоединении к кредитным договорам начинается с момента его подписания, а в заявлениях о присоединении № от 13.04.2018, № от 05.07.2018 как установлено судом в ходе судебного разбирательства стоит подпись истца ФИО1, следовательно, сроки исковой давности по данным договорам истекли.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.06.2023 по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пензенской ЛСЭ Минюста России», расходы по оплате возложены на ответчика ФИО2
ФБУ «Пензенской ЛСЭ Минюста России» в связи с производством судебной почерковедческой экспертизы были понесены расходы, согласно выставленному счету № в размере 21120 руб.
На момент проведения экспертизы ФИО2 оплата экспертизы не произведена. До настоящего времени указанный счет не оплачен.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ФБУ «Пензенской ЛСЭ Минюста России» расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 21120 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными договоров поручительства оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФБУ «Пензенской ЛСЭ Минюста России» (ИНН <***>, КПП 583601001) судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 21120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Нестерова
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.
Председательствующий О.В. Нестерова