РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 502,32 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 065,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2019 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф банк" был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 420 000 руб., однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи в чем, образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, указывая, что в настоящее время им готовится встречное исковое заявление, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки встречного иска по делу.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2019 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф банк" был заключен договор кредитной карты N * с лимитом задолженности 420 000 руб., ответчику выдана кредитная карта Банка с условием выплаты процентов за пользование кредитом.

Факт заключения договора подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком: банк обязался выпустить для клиента кредитную банковскую карту (пп. 3.1 п. 3); клиент обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке предоставляемой банком (пп. 5.11 п. 5).

Согласно пп. 5.6 п. 5 условий банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита. Срок возврата кредита и уплаты процентов на него в соответствии с пп. 5.7 п. 5 условий определялся датой формирования счета-выписки.

Из представленных в материалы дела справки о размере задолженности, а также выписки по номеру договора, усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 18.09.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 95 502,32 руб., состоящая из: суммы основного долга – 44 087,70 руб., просроченных процентов- 1 325,63 руб., суммы штрафа – 50 088,99 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку ответчик, воспользовавшись лимитом по кредитной карте, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 95 502,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 065,07 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах гражданского дела, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 95 502,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Судья И.М.Александренко