Решение по делу № 2А-176/2025 от 23.05.2025

Дело № 2а-176/2025

61RS0059-01-2024-000824-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указав, что в соответствии со ст. 357, 388, ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, так как обладает объектами налогообложения, отраженными в налоговых уведомлениях, которые были направлены ему почтовой корреспонденцией.

Такими являются налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г.: транспортного налога в сумме 1688 руб., земельного налога в суме 57 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 60 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2020 г.: транспортного налога в сумме 2218 руб., земельного налога в суме 57 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 66 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2021 г.: транспортного налога в сумме 3278 руб., земельного налога в суме 57 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 73 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2022 r.: транспортного налога в сумме 3278 руб., земельного налога в суме 57 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 80 руб.

В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства в установленный законодательством срок, налоговым органом в соответствии в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пени на сумму недоимки, уплата которой является обязательной.

Инспекция предлагала уплатить сумму недоимки в добровольном порядке, для чего, в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате до ДД.ММ.ГГГГ r. транспортного налога в сумме 7184 руб., земельного налога в сумме 171 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 199 руб., пени в сумме 1590,92 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единого налогового платежа, правила исчисления пени изменились. Согласно новой редакции п.3 ст.75 НК РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с введением единого налогового счета (ЕНС) скорректирован порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, страховым взносам с налогоплательщиков.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ обнуляет все требования об уплате налога, направленные до ДД.ММ.ГГГГ, если по ним не успели начать процедуру взыскания. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией), и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равно 0.

Так как задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не уплачена, с ФИО1 подлежат взысканию пени в сумме 2032,04 руб. начисленные на совокупную недоимку.

В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства в установленный законодательством срок, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством были направлено заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье Цимлянского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, в виду того, что до настоящего времени, ответчиком сумма задолженности не уплачена, лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом РФ суммы налогов.

Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 13001,04 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц в сумме 10462 руб., из них: налог в сумме 1688 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, налог в сумме 2218 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, налог в сумме 3278 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, налог в сумме 3278 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год;

- земельный налог с физических лиц в сумме 228 руб., из них: налог в сумме 57 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, налог в сумме 57 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, налог в сумме 57 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, налог в сумме 57 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год,

- налог на имущество физических лиц в сумме 279 руб., из них: налог в сумме 60 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, налог в сумме 66 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, налог в сумме 73 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, налог в сумме 80 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год,

- пени в сумме 2032,04 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании положений статьи 289 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 НК РФ, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, так как обладает объектами налогообложения, отраженными в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отрицательное сальдо ФИО1 не погашено.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало уплатить задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, в общей сумме 3415руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Пени, подлежащие взысканию с ФИО1 рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислены на совокупную недоимку по налогам и составляют 2032,04 руб.

МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанного налога и пени с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В Цимлянский районный суд <адрес> налоговый орган обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 13001,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п.48) если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 3 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В настоящем административном иске МИФНС просили восстановить срок для обращения в суд, ввиду того, что до настоящего времени, ответчик сумму задолженности не уплатил; лишение права обращения в вышестоящий суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы налогов.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, в действиях налогового органа отсутствует недобросовестное поведение, исполняя свои обязанности, предусмотренные НК РФ, Инспекция действовала с учетом объективно сложившихся обстоятельств, в соответствии с требованиями налогового законодательства, в которые были внесены существенные изменения, в том числе в части:

— определения задолженности (отрицательное сальдо ЕНС);

— формирования требования (формируется только один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС имевшегося на момент его выставления вне зависимости от оснований уменьшения или увеличения отрицательного сальдо в дальнейшем, до полного его погашения);

— и порядка взыскания задолженности.

В связи с тем, что требования инспекции в полном объеме не были исполнены ФИО1, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Представленный расчет суммы недоимки по обязательным платежам судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, задолженность по обязательным платежам в сумме 13001,04 руб, в том числе:

-транспортный налог с физических лиц в сумме 10462 руб,, из них: налог в сумме 1688 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год, налог в сумме 2218 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, налог в сумме 3278 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, налог в сумме 3278 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год,

-земельный налог с физических лиц в сумме 228 руб,, из них: налог в сумме 57 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год, налог в сумме 57 руб. по сроку уплаты 01,12.2021 г. за 2020 год, налог в сумме 57 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, налог в сумме 57 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год,

-налог на имущество физических лиц в сумме 279 руб., из них: налог в сумме 60 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, налог в сумме 66 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, налог в сумме 73 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, налог в сумме 80 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год,

- пени в сумме 2032,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 520,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.

Судья подпись Гаврилов Р.В.