УИД:45RS0024-01-2025-000362-58
№ 2-257/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ООО «Золотой Глобус» о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что между истцом и ООО «Золотой глобус» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры беспроцентного займа, общая сумма займа по которым составляет 6 700 000 рублей 00 копеек. В установленные договорами займа сроки денежные средства возвращены не были, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии, как и предусмотрено договорами. Претензии получены лично генеральным директором ООО «Золотой Глобус», но ответ на претензии не поступил. О каких-либо форс-мажорных обстоятельствах, предусмотренных договорами займа, которые привели к невозможности возврата сумм займа в установленные сроки, ответчик не уведомлял истца. Договорами займа, заключенными между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение установленного срока, спор передается на рассмотрение в суд. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ также указывает, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по всем договорам займа составляет 521 806,83 руб.
Просит суд взыскать с ООО «Золотой Глобус» в пользу ФИО1 задолженности:
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 417,81 руб.;
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 341,09 руб.;
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 767,12 руб.;
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 753,42 руб.;
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 361,64 руб.;
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 589,04 руб. 04 коп.;
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 876,71 руб. 71 коп.;
судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере 74 553 руб. 00 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, с учетом изменённых исковых требований, по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в установленные договорами займа сроки денежные средства ответчиком не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию истцу не поступал. С возражениями ответчика о том, что он погасил часть долга по предъявленным чекам не согласилась, поскольку ответчик не представил доказательств того, что ООО «Золотой Глобус» перечисляло задолженности по договорам займа, указанным в иске. Некоторые платежи имеют дату ранее даты первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи через банковскую карту сестры ответчика Т.Н.Р., по ее мнению, не имеют отношения к делу и не подтверждают оплату по договорам займа, заключенного между Кайкан и ООО «Золотой глобус». В договорах займа указан способ оплаты, а именно, деньги должны быть возвращены Кайкану либо наличными по акту приема – передачи, либо перечислены со счета ООО «Золотой глобус» на счет Кайкана. Денежные средства, перечисленные Хачатряном, не имеют привязки к рассматриваемым договорам займа, не указано назначение платежа при перечислении. Ранее ФИО3, как физическое лицо, по распискам брал у ФИО1 денежные средства, частично возвращал, с учетом частичного погашения Хачатрян должен Кайкану около 3 000 000 руб. ФИО1 намерен подать самостоятельный иск к Хачатряну, как к физическому лицу о взыскании задолженности по распискам о займе. Денежные средства были взяты ответчиком на приобретение автомобилей и развитие ООО «Золотой Глобус».
Представитель ответчика ООО «Золотой Глобус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск требования частично признал, указав, что часть задолженности погашена.
Третье лицо Т.Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что генеральный директор ООО «Золотой глобус» ФИО3 – ее родной брат. Он просил помочь перевести через ее карту денежные средства в счет долга, при этом пояснив, что у него заблокирован счет из-за задолженностей, сам не может перевести. Артур передал ей наличные денежные средства, а она через карту перевела деньги Кайкан. Она не вникала, какая задолженность у брата, какой договор займа, просто выполнила его просьбу, перевела деньги. Переводы делала не один раз, а несколько. Ранее Кайкан она не знала, лично с ним не знакома, никаких обязательств перед ФИО1 у нее нет. В счет каких обязательств ее брат просил перевести деньги Кайкан, ей не известно. Указывала ли она что-либо в назначении платежа, не помнит.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 данного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьи 307, 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.
Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Золотой глобус» заключены договоры займа.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, из содержания которого следует, что займодавец ФИО1 передал заемщику ООО «Золотой глобус» денежные средства в размере 2 750 000 руб., а заемщик ООО «Золотой глобус» обязался вернуть займодавцу заем до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.4 договоров займа установлено, что займы являются беспроцентными.
За несвоевременный возврат заемщиком суммы займа в п. 3.2 договоров займа закреплена ответственность заемщика в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по истечению трех месяцев после даты окончания действия указанных договоров займа. Трехмесячный период устанавливается для добровольного урегулирования спора, который может возникнуть в случае невозврата заемщиком сумм займа.
Исходя из п. 2.1 договоров займа, заемные средства передаются займодавцем заемщику как в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счёт заемщика, так и в наличном порядке, на определенную договорами сумму.
В соответствии с п. 2.2 договоров займа, сумма займа считается переданной заемщику в момент ее зачисления на банковский счет заемщика. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что предоставляется заем по договору, наименование, номер и дата договора. Предоставления денежных сумм наличным путем подтверждается подписанным актом приема-передачи денежных средств между займодавцем и заемщиком.
Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления денежных средств на лицевой (банковский) счет займодавца (п. 2.3 договоров займа).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Золотой глобус» (<данные изъяты>) является ФИО3.
Факты получения денежных средств по договорам займа подтверждаются представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств по данным договорам беспроцентных займов, а также по существу сторонами не оспаривается.
Между тем, установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Золотой Глобус» обязательства по возврату денежных средств займодавцу по указанным договорам займа не исполнил.
Истцом были вручены и получены лично генеральным директором ООО «Золотой Глобус» ФИО3 претензии об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам займов, а именно о возврате сумм займов, о чем свидетельствует его роспись, проставленная в претензиях:
- претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,
- претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,
- претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,
- претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,
- претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,
- претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,
- претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по мнению истца, денежные средства в установленные договорами займов сроки ответчиком не возвращены.
Как указывает ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, им в счет задолженности по договорам займа истцу частично возвращены денежные средства (осуществлены переводы на счет истца) в сумме 1 988 500 руб.
Согласно представленным ответчиком квитанциям осуществлены следующие переводы получателю Михаил К.:
ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. – отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ - 11 500 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Т.
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. - отправитель Т.
При рассмотрении дела представителем истца не оспаривался факт перечисления денежных средств по вышеуказанным квитанциям со счета Хачатряна на счет истца, однако, истец утверждал, что данные переводы осуществлялись ответчиком по иным договорам займа, заключенным с Хачатряном, как с физическим лицом, а не с обществом. Ввиду отсутствия назначения платежа в представленных ответчиком квитанциях полагали их недопустимыми доказательствами по делу, не подтверждающими частичное погашение задолженности перед истцом.
Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По делам данной категории суду необходимо установить факт заключения сторонами договора займа и исполнения по нему обязательств (передачи денежных средств кредитором, получения денежных средств и их возврата ответчиком).
Факты перечисления истцом денежных средств ответчику, реальности совершения сделок и наличия задолженности, обусловленной не возвратом заемных средств обществом, признаются судом документально подтвержденными.
Однако, суд полагает возможным принять в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком квитанции, по которым осуществлены переводы со счета Хачатрян истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения первоначального договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:
ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. - отправитель Артур Хачатрян,
на общую сумму 1 105 000 руб..
Утверждения истца о том, что возврат суммы долга по всем договорам займа возможен лишь со счета ООО «Золотой глобус», а не со счета Хачатряна, признаются судом необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, на счета ООО «Золотой глобус» ввиду значительных сумм задолженностей, наложены ограничения (всего 276 ограничений). Поскольку Хачатрян является действующим генеральным директором ООО «Золотой глобус», то в счет исполнения обязательств перед истцом осуществлял перевод заемных средств с личного банковского счета.
Также ответчик в своем отзыве на иск указывал, что помимо вышеуказанных платежей им в счет долга по договорам займа истцу перечислено 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела не содержат и ответчиком не представлена квитанция на указанную сумму. В связи с чем, суд не учитывает оплату 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга по договорам займа.
Кроме того, денежные средства в размере 2 000 руб., перечисленные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и 11 500 руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО3, не подлежат зачету в счет оплаты долга по договорам займа, поскольку данные выплаты произведены ранее, чем заключен первый договор займа (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частями 1-3 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Как следует из п. 2.3 договоров займа, сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления денежных средств на лицевой (банковский) счет займодавца.
Судом установлено, что договоренностей между истцом и третьим лицом Т.Н.Р. о перечислении ею на счет истца сумм в счет оплаты по договорам займов, заключённых между ФИО4 и ООО «Золотой глобус», которыми было бы обоснованно перечисление третьим лицом заемных денежных средств, не имеется, что следует из показаний Т.Н.Р., данные ею в судебном заседании.
При осуществлении ФИО5 банковских перечислений ФИО1 в назначении платежей не указывалось, что перечисленные денежные средства являются погашением займа ООО «Золотой глобус», в связи с чем, суд признает недоказанным факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 865 000 руб. в счет погашения займа ООО «Золотой глобус», осуществленных отправителем Т., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.
Иные доказательства, позволяющие отнести перечисление денежных средств к каким-либо отношениям между истцом и ответчиком либо к исполнению обязательств за третьих лиц (статья 313 Гражданского кодекса), в материалах дела отсутствуют.
В связи с вышеизложенным судом признается, что всего ответчиком выплачено истцу в счет долга по договорам займа 1 105 000 руб., остаток задолженности по договорам займа составляет 5 595 000 руб. (6700 000 руб. (общая сумма займа по всем договорам займа) – 1 105 000 руб. (выплаченный долг) = 5 595 000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истец, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными по всем договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 806,83 руб.
Суд не может согласиться с требуемым истцом суммой взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (240 417,81 руб.), поскольку, полагает, что частичная оплата долга в сумме 1 105 000 руб. подлежит зачету к оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору займа.
Суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов по ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
Сумма долга, включая НДС: 1 645 000,00 руб. (2 750 000 руб. (сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 105 000 руб. (сумма выплаченного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ) = 1 645 000,00 руб.).
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 39 365 21 36 911,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 44 167,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 39 750,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 17 22 984,93
Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 143 813,56 руб.
Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по остальным договорам займа признаются судом правильными.
Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 502,58 руб.:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 143 813,56 руб.,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 39 341,09 руб.,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 74 767,12 руб.,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 40 753,42 руб.,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 36 361,64 руб.,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 69 589,04 руб.,
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 20 876,71 руб.,
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договоров займа стороны определили размер, сроки и иные условия выплаты, ответчиком в установленные в соглашении сроки расчет не произведен, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договорам займов в размере 425 502,58 руб.
С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 595 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 425 502 рубля 58 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были заявлены имущественные требования на сумму 7 221 806,83 руб. (6 700 000 руб. долг по договорам займа + 521 806,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами), судом признаны обоснованными требования к ответчику на общую сумму 6 020 502,58 руб., то есть иск удовлетворен на 83 % (6 020 502,58 руб.* 100/7 221 806,83 руб.). Соответственно, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на 83%.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 74 553 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования удовлетворены на 83%, то возмещению истцу подлежит государственная пошлина в размере 61 878,99 руб. (74 553руб. * 83%/100).
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины ООО «Золотой глобус» в размере 61 878,99 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 595 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 425 502 рубля 58 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 61 878 рублей 99 копеек, всего взыскать 6 082 381 (шесть миллионов восемьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 57 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.
Судья Е.А.Макарова