Судья Бабушкин С.А. Дело № 33а-8064/2022

УИД №22RS0013-01-2023-002867-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу К на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2023 года по административному исковому заявлению К к Следственному управлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее - МО МВД России «Бийское») о присуждении компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

К обратился с административным иском к Следственному управлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» о присуждении компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства в сумме 495000 руб.

В обоснование требований указал, что 30 ноября 2020 года ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» было зарегистрировано сообщение о совершении в отношении него мошеннических действий. Следователями СУ МО МВД России «Бийское» по материалам доследственных проверок неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись вышестоящим должностным лицом и прокурором. Уголовное дело было возбуждено лишь 2 сентября 2022 года по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку допущена волокита при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела, неоднократно вносились представления об устранении нарушений закона, которые удовлетворялись, нарушены положения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, вследствие чего он страдал переживал, не находил себе места, вынужден был обращаться с жалобами, а потому подлежит присуждения компенсация в заявленном размере.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2023 года) административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе К просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что оснований к возращению административного искового заявления не имелось, поскольку суду следовало в целях процессуальной экономии передать дело на рассмотрение в Алтайский краевой суд, в определении ошибочно указано на определение кадастровой стоимости.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства отнесено к подсудности Алтайского краевого суда, а потому не подсудно Бийскому городскому суду Алтайского края.

С данными выводами следует согласиться.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению.

Из административного искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок как потерпевшим ввиду допущенной волокиты при решении вопроса о возбуждении уголовного дела до 2 сентября 2022 года.

В этой связи административное исковое заявление неподсудно Бийскому городскому суду Алтайского края.

При этом административное исковое заявление адресовано не в Алтайский краевой суд, а в Бийский городской суд Алтайского края.

Довод частной жалобы о том, что суду следовало передать дело на рассмотрение Алтайского краевого суда, не основан на вышеприведенных нормах процессуального права.

Ссылка на допущенную описку в определении не могут повлечь отмены судебного акта, притом что описка устранена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного оснований к отмене определения и удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья О.М.Пасынкова